Palestine Un État ou deux États?

Voici un extrait de l'entrevue avec Ramadan Abdullah Shallah, secrétaire général de l’organisation du Jihad islamique donné à Al Jazeera « La solution à deux États est un désastre ». Vous pouvez lire l'intégral de cet article (en français) sur le site Protection Palestine.
Extrait
Question : Muammar Kadhafi, le dirigeant libyen, a appelé à une solution à un État. Est-ce faisable?

Pour moi, comme pour le Jihad islamique, je ne pense pas qu’il est de notre devoir de vous suggérer des solutions politiques. Nous nous considérons comme des combattants de la liberté et notre devoir principal est de combattre l’occupation jusqu’à ce que nous récupérions nos droits.
C’est à l’autre côté - celui des Israéliens - de proposer des solutions, pas à nous, parce qu’ils sont responsables de la naissance de la cause palestinienne et du problème palestinien.
Toutefois, si l’on veut comparer les soi-disant solutions à deux États et solution à un État, il y a de nombreuses remarques à faire. Personnellement, je n’accepte pas la solution à un État parce que cela reviendrait à reconnaître une existence juive et israélienne sur la Palestine, sans que les dirigeants israéliens et juifs reconnaissent nos droits en tant que Palestiniens à vivre dans ce pays et à disposer de notre liberté et notre dignité.
Plus largement en ce qui concerne la situation géopolitique dans la région, je crois que cette région est une patrie arabe et musulmane.
S’il y a une existence juive et une coexistence avec les Israéliens, toute la région deviendra le « Nouveau Moyen-Orient ». L’identité de la Oumma (la mère patrie musulmane) sera menacée, et la région entière sera redéfinie sur une nouvelle base si vous avez une nouvelle entité étatique - appelez cela comme vous voulez, Isratine ou Palisrael.
Je crois qu’Israël est une entité étrangère et ils n’ont pas le droit de vivre comme structure juridique dans cette région. Donc, si je reviens à comparer entre les deux solutions - en dépit de toutes mes remarques et observations - je considère cependant la solution à un État plus juste que la solution à deux États.

En vertu de la solution à deux États, les Palestiniens ont déjà reconnu - à l’avance - l’existence d’Israël sur 80 pour cent de la terre de Palestine. Ils sont en train de négocier avec les Israéliens sur les 20 pour cent restants. Mais la moitié de cette superficie se trouve déjà aux mains des Israéliens, donc ce qui nous reste à négocier et marchander, c’est seulement 10 pour cent de la Palestine.
Par contre, en vertu de la solution à un État, nous nous partagerions toute la terre de Palestine. Si nous mettons de côté tous les autres facteurs que j’ai mentionnés, politiquement, la solution à un État est meilleure que la solution à deux États.
Je ne dis pas cela en faveur de la solution à un État, mais pour montrer que la solution à deux États est un désastre pour le peuple palestinien.
14 octobre 2009 -Al Jazeera - Texte intégral anglais
Commentaire
Un débat est en cours et plusieurs commencent à penser qu'il faut réunir l'ensemble de la Palestine pour ne former qu’un État, où juif et musulman pourraient cohabiter même si ce projet semble irréaliste compte tenu des cicatrices et crimes commis par le gouvernement sioniste.
 Malgré des divisions religieuses qui attisent un conflit qui perdure depuis 60 ans, il faut sortir de cette ornière qui bloque tout processus et engager toutes les forces progressistes à réaliser une Palestine, un État. Il faut considérer cette position comme un point de vue.