Toute une industrie est en attente d’une pandémie mondiale

Interview de l’épidémiologiste Tom Jefferson

Tom Jefferson à Spiegel «Toute une industrie est en attente d’une pandémie mondiale»

Pas un complotiste, pas un alarmiste, pas un charlatan !!! Un épidémiologiste qui a oeuvré dans le cadre de la Collaboration Cochrane, pour une évaluation systématique de toutes les études sur la vaccination contre la grippe saisonnière. C’est sur un ton posé dans un langage simple qu’il nous explique son point de vue scientifique.

Le monde est frappé de craintes ces dernières semaines. Dans une entrevue à SPIEGEL, l’épidémiologiste Tom Jefferson parle de ces craintes mal avisées. Il montre dans quels domaines on axe les recherches et l’argent qui vient avec. Il insiste pour la prévention et affirme que nous devrions nous laver les mains plus souvent.

SPIEGEL: M. Jefferson, le monde vit dans la peur de la grippe porcine. Et certains prédisent que, d’ici l’hiver prochain, un tiers de la population mondiale pourrait être infectée. Êtes-vous personnellement inquiet? Êtes-vous et votre famille en prenant des précautions?

Tom Jefferson: je me lave les mains très souvent – et ce n’est pas tout à cause de la grippe porcine. C’est probablement la précaution la plus efficace, il est contre tous les virus respiratoires, et la majorité des virus gastro-intestinal et les germes aussi.

SPIEGEL: Estimez-vous que la grippe porcine est particulièrement préoccupante?

Jefferson: Il est vrai que les virus de la grippe sont imprévisibles, donc il ne appel à un certain degré de prudence. Mais l’une des caractéristiques extraordinaires de cette grippe – et la saga de l’influenza son ensemble – est qu’il ya des gens qui font des prédictions année après année, et ils obtiennent de pire en pire. Aucun d’entre eux jusqu’à présent se sont produits, et ces gens sont encore là à faire ces prédictions. Par exemple, ce qui s’est passé avec la grippe aviaire, qui était supposé nous tuer tous? Rien. Mais cela n’arrête pas ces personnes de faire toujours leurs prédictions. Parfois, vous avez le sentiment qu’il existe toute une industrie qui attend qu’une pandémie se produise.

SPIEGEL: Qui voulez-vous dire? L’Organisation mondiale de la santé (OMS)?

Jefferson: L’OMS et les responsables de la santé publique, les virologues et les compagnies pharmaceutiques. Ils ont construit cette machine autour de la pandémie imminente. Et il ya beaucoup d’argent en jeu, et leur influence, et la carrière, et les institutions entier! Et il a suffi que l’un de ces virus de l’influenza mute pour démarrer la machine de broyage.

SPIEGEL: Sur votre page d’accueil italienne, il ya un compte à rebours «pandémique» qui expire le 1er avril. Ne pensez-vous pas la situation appelle une gravité un peu plus juste?

Jefferson: J’utilise simplement l’ironie pour dénoncer la fausse certitude dont nous sommes nourris. Est-ce que un tiers de la population mondiale attrapera la grippe porcine? Personne ne peut dire avec certitude pour le moment.  Pour l’instant, au moins, je ne vois pas vraiment de différence fondamentale, aucune différence dans la définition entre ceci  et une épidémie de grippe normale. La grippe porcine aurait pu même rester  inaperçue  si elle avait été causée par un virus inconnu plutôt que d’un virus de la grippe.

SPIEGEL: Pensez-vous que l’OMS a déclaré une pandémie prématurément?

Jefferson: Ne croyez-vous pas qu’il ya quelque chose de remarquable le fait que l’OMS a modifié sa définition de pandémie? L’ancienne définition est un nouveau virus, qui a fait le tour rapidement, pour laquelle vous n’aviez pas l’immunité et qui a créé une forte morbidité et mortalité. Maintenant, les deux dernières ont été abandonnées, et que c’est comme la grippe porcine a été classé comme une pandémie.

SPIEGEL: Mais, année après année, 10,000-30,000 personnes dans la seule Allemagne meurent de la grippe. Dans le monde occidental, la grippe est la maladie infectieuse la plus meurtrière qui soit.

Jefferson: Voilà! Ces chiffres ne sont que des estimations. Plus que tout, vous devez faire la distinction entre un syndrome grippal et une grippe réelle. Tous deux ont les mêmes symptômes: une fièvre élevée subite, des maux de gorge, toux, douleurs rhumatismales dans le dos et les jambes, la bronchite et la pneumonie possible. Mais les vraies grippes sont causés uniquement par des virus influenza, alors qu’il ya plus de 200 différents virus qui causent un syndrome grippal.

Quand il s’agit de chiffres concernant les décès dits «de la grippe» , vous obtenez toujours d’autres causes de décès causés par d’autres virus mixtes . Maintenant,  dans le cas des personnes âgées qui meurent de pneumonie, personne ne voudrait faire une autopsie pour savoir si c’est vraiment  un virus grippal qui les a tués. Environ 7 pour cent des cas  pseudo-grippaux de maladies sont causées par des virus influenza. C’est un très faible pourcentage. Ce que je sais, c’est que la grippe réelle  est systématiquement surestimée.

SPIEGEL: Et que dire des 200 autres types de virus?

Jefferson: Ils ne sont pas aussi populaires que la grippe. Les chercheurs ne sont simplement pas aussi intéressés à cela. Prenez les rhinovirus, un dérivé des virus chevalins. Il est l’agent le plus fréquemment isolé en cas de rhume commun. Il existe une centaine de différents types de ces rhinovirus. En général, ils ne causent qu’un écoulement nasal normal, mais ils peuvent être mortels  aussi. Ou celui nommé  le VRS, le virus respiratoire syncytial humain, qui est très dangereux  pour les nourrissons et petits enfants.

SPIEGEL: Alors, pourquoi ce ne sont pas des chercheurs qui s’en intéresse?

Jefferson: C’est simple: ils ne peuvent pas gagner d’argent avec ceux-ci. Avec les rhinovirus, le VRS et la majorité des autres virus, il est difficile de faire beaucoup d’argent ou une carrière. Contre l’influenza, cependant, il existe des vaccins, et il ya des médicaments que vous pouvez vendre. Et c’est là que les grosses sommes d’argent provenant de l’industrie pharmaceutique sont disponibles. Il fait en sorte que la recherche sur la grippe est publiée dans les bons journaux  Et c’est pourquoi on porte plus d’attention là, et le champ entier de recherche devient intéressant  pour les scientifiques ambitieux.

SPIEGEL: Mais est-il une raison scientifique d’être intéressés par les virus de la grippe?

Jefferson: La priorité stricte sur la grippe est non seulement erronée, c’est aussi dangereux. Vous souvenez-vous quelque chose qui s’appelle le SRAS? Cette épidémie était vraiment dangereuse. C’était comme un météore: Il est venu et est reparti rapidement, et il a tué beaucoup de gens. Le SRAS nous a pris par surprise parce qu’elle a été causée par un coronavirus totalement inconnu. Où cela vient-il? Où est-il allé?  Ou est-il encore là? Nous ne savons toujours pas. Il ya beaucoup d’autres choses étranges comme celui-ci  qui  sortent. Chaque année, un nouvel agent est identifié. Par exemple, il ya quelque chose qui s’appelle bocavirus, qui peut entraîner une bronchite et la pneumonie chez les petits enfants. Et il ya quelque chose qui s’appelle métapneumovirus, qui révèlent des études est responsable de plus de 5 pour cent de toutes les maladies liées à la grippe. Donc, nous devons garder les yeux ouverts dans toutes les directions!

SPIEGEL: Mais la grande pandémie de 1918/1919 a été causée par un virus de la grippe, et il a tué près de 50 millions de personnes dans le monde. Ou est-ce que les scientifiques le contestent?

Jefferson: C’est très bien possible que ce soit exact , mais il ya de nombreux aspects de la pandémie 1918/1919 qui continuent de nous troubler. Il y a seulement 12 ans que nous avons appris qu’il a été causé par  le virus H1N1. Mais il y avait aussi beaucoup d’activité bactérienne  à l’époque. Et il est particulièrement difficile de comprendre pourquoi le taux de mortalité pour la grippe fortement diminué après la Deuxième Guerre mondiale. Aujourd’hui, vous obtenez seulement une fraction de ce qu’ était la norme avant la guerre. Quand il vient par la suite des pandémies, telles que la «grippe asiatique» de 1957 ou la “grippe de Hong Kong” de 1968/69, vous pouvez à peine les détecter comme des figures d’exception quand il s’agit de statistiques de décès dans son ensemble.

SPIEGEL: Alors, pourquoi ne  devrait-on même pas parler de pandémie?

Jefferson: C’est quelque chose que vous devriez demander à l’Organisation mondiale de la Santé!

SPIEGEL: À votre avis, que pensez-vous qu’il faut pour faire un virus comme la grippe porcine une menace mondiale?

Jefferson: Malheureusement, nous ne pouvons que dire que nous ne savons pas. Je soupçonne que toute la question est beaucoup plus complexe que nous sommes même en mesure de l’imaginer aujourd’hui. Compte tenu de tous les virus qui produisent des symptômes pseudo-grippaux, peut-être que le postulat de Robert Koch selon lequel un agent pathogène particulier provoque une maladie en particulier ne va pas assez loin. Pourquoi, par exemple, n’attrapons-nous pas la grippe en été? Pourtant, l’agent pathogène est là toute l’année! Déjà au 19ème siècle, le chimiste allemand et l’hygiéniste Max von Pettenkofer avait élaboré une théorie sur la façon dont le contact avec l’agent pathogène de l’environnement peut modifier la maladie. Je pense que la recherche dans ce sens serait très utile. Peut-être que cela nous permettrait de comprendre mieux la pandémie de 1918/1919 le  ou serions être en mesure d’évaluer les dangers de la grippe porcine.

SPIEGEL: Les êtres humains ont de meilleurs défenses aujourd’hui qu’en 1918,  et ce ne sera probablement pas long avant que nous disposons d’un vaccin contre la grippe porcine. La semaine dernière, le gouvernement fédéral allemand a annoncé qu’il voulait en acheter assez pour 30 pour cent de la population. Jusqu’à quel point cela va-t-il nous protéger, pensez-vous?

Jefferson: Quand on en en vient à une vaccination de pandémie, comme on dit en anglais, la preuve est dans le (dessert)  pouding. La preuve en est dans son utilisation. Nous verrons. Il  génère une réaction immunitaire, mais nous protège-t-il  vraiment contre la maladie?

SPIEGEL: Etes-vous pessimiste à ce sujet?

Jefferson: Non, je veux juste dire que je pense que nous sommes sur le point de savoir (rires). Reprenons  cette conversation à nouveau dans environ un an, d’accord?

SPIEGEL: Pour un certain nombre d’années, dans le cadre de la Collaboration Cochrane, vous avez fait une évaluation systématique de toutes les études sur la vaccination contre la grippe saisonnière? Jusqu’à quel point cela a été bon?

Jefferson: pas particulièrement bon. Un vaccin contre la grippe ne marche pas pour la majorité des maladies de type grippal, car il est uniquement conçu pour combattre les virus de la grippe. Pour cette raison, les vaccins ne changent rien pendant les périodes de mortalités accrues pendant les mois d’hiver.  Et, même dans le meilleur des cas, le vaccin est efficace seulement contre les virus de la grippe, à un degré limité. Entre autres choses, il y a toujours le danger que le virus de la grippe en circulation aura  changé venu le temps du vaccin comme produit fini,  avec le résultat que, dans le pire des cas, que  le vaccin sera totalement inefficace. Dans le meilleur des cas, les quelques études décentes qui existent montrent que le vaccin fonctionne principalement avec des adultes sains et jeunes. Avec les enfants et les personnes âgées, il fonctionne seulement un peu, voire pas du tout.

SPIEGEL: Mais ne sont pas ces deux groupes pour lesquels les vaccins sont recommandés?

Jefferson: En effet. C’est une des contradictions entre les conclusions scientifiques et les pratiques, entre la preuve et les politiques de pratique.

SPIEGEL: Donc, ce qu’il ya derrière cette contradiction?

Jefferson: Bien sûr, que cela a affaire avec l’influence de l’industrie pharmaceutique.  Mais cela  a aussi à voir avec le fait que l’importance de la grippe est complètement surestimée. C’est une question de  fonds de recherche, de pouvoir, d’influence et de réputation scientifique!

SPIEGEL: Donc, pour le moment est-il raisonnable de maintenir la vaccination contre la grippe saisonnière?

Jefferson: Je ne vois aucune raison pour cela , mais je ne suis pas un décideur.

SPIEGEL: Et qu’en est-il le Tamiflu et le Relenza, deux des médicaments anti-grippe qui sont déployés contre la grippe porcine? Sont-ils vraiment efficaces?

Jefferson: Si ils sont pris au bon moment, en moyenne, le Tamiflu réduit la durée d’une grippe réelle d’un jour. Une étude a également démontré  que cela diminue le risque de pneumonie.

SPIEGEL: Est-ce que ces médicaments réduisent les taux de mortalité associés à la grippe?

Jefferson: C’est possible, mais ça n’a pas encore été scientifiquement prouvé.

SPIEGEL: Et qu’en est-il des effets secondaires?

Jefferson: Tamiflu peut provoquer des nausées. Et il ya des choses qui pointent des effets secondaires psychiatriques. Il ya des reportages en provenance du Japon montrant  les jeunes qui ont pris du Tamiflu ont eu des réactions psychotiques aigus semblables à celles constatées chez les schizophrènes.

SPIEGEL: Alors, est-il raisonnable d’utiliser de tels médicaments pour tout?

Jefferson: Quand il s’agit de maladies graves, oui. Mais en aucun cas, le Tamiflu doit être utilisé pour des écoles entières, comme c’est actuellement  réalisé couramment. De tels cas existant,  cela ne me surprend pas du tout ce que nous entendions  déjà des rapports sur les souches résistantes de la grippe porcine.

SPIEGEL: En Allemagne, le gouvernement est censé stocker les médicaments contre la grippe pour 20 pour cent de la population. Ne voyez-vous cela comme étant sensé?

Jefferson: Bon, au moins il existe des moyens bien moins coûteux d’accomplir beaucoup plus. Par exemple, les écoliers devraient apprendre à se laver les mains régulièrement – de préférence après chaque classe! Et les aéroports devraient installer quelques centaines de lavabos. Qui que ce soit qui descend de l’avion et ne se lave  pas les mains doit  être immédiatement stoppé. Vous pourriez le savoir,  par exemple en mettant un colorant, invisible, neutre dans l’eau. Et portant des masques peut être raisonnable, aussi bien.

SPIEGEL: il a vraiment été démontré que ces mesures fonctionnent?

Jefferson: Il ya plusieurs bonnes études sur ce qui était arrivé pendant l’épidémie de SRAS. Ils sont ce qu’on appelle les études cas-témoins,  les personnes étudiées qui avaient été en contact étroit avec le virus du SRAS. Ils ont comparé les caractéristiques des personnes qui avaient été infectés par le virus à travers ce contact avec ceux des personnes qui n’avaient pas été infectées. Ces études ont abouti à des résultats très clairs.

SPIEGEL: Vous semblez très impressionné.

Jefferson: je le suis. Ce qui est formidable à propos de ces mesures n’est pas seulement qu’ils sont peu coûteuses,  mais aussi qu’ils peuvent aider davantage contre un simple virus de la grippe. Cette méthode peut se battre contre les 200 agents pathogènes qui provoquent des symptômes de la grippe ainsi que contre les virus gastro-intestinaux  et les germes complètement inconnus. Une étude menée au Pakistan a montré que le lavage des mains peut même sauver des vies d’enfants. Quelqu’un devrait obtenir un prix Nobel pour ça!

SPIEGEL: M. Jefferson, nous vous remercions pour cette interview.

Entretien réalisé par Johann Grolle et Veronika Hackenbroch.

Merci à Gaétan Pelletier pour la traduction française qu’il en a publiée sur son site, qui m’a semblée être la meilleure et que j’ai un peu corrigée à mon tour.

A propos de Tom JEFFERSON
Tom Jefferson, 55 ans, a travaillé pour la Collaboration Cochrane pendant 15 ans. En collaboration avec  une équipe internationale de scientifiques, il évalue toutes les publications, études, reliées à la grippe.  Avant d’occuper son poste actuel, il exerçait la médecine générale dans l’armée britannique. Il vit près de Rome.