9/11 que font les journalistes ?

En ce moment, avec l’anniversaire des attentats du 11 septembre, on a eu le droit à une flopée de documentaires, certains étant des redifs. Bien sûr, la fameuse « théorie du complot » (j’aime pas trop cette expressoin) a été abordée ici et là, en particulier le documentaire célebrissimmmmmeeee  Loose Change . Les réactions des médias vis à vis de Loose Change sont tellement unanimes, tellement violentes, que je ne sais pas trop quoi penser du journalisme en ce moment.

Il est souvent dit que Loose Change propose des théories farfelues, erronnées, complètement fausses. Mais aucun reportage, notamment ceux qui visent à « démonter la théorie du complot » ne prend le problème point par point afin de proposer une réponse sérieuse. Au lieu de ça, les journalistes préfèrent parler d’un complot antisémite, qui manipulerait des millions d’Internautes crédules.  Ce faisant, ils remplacent une théorie du complot par une autre, sans démontrer que la première est dénuée de fondements !

Concrètement, Canal+ a diffusé un reportage intitulé 11 septembre : enquête sur la théorie du complot. En voyant un tel documentaire, je me suis senti un peu sale : parce que Loose Change pose des questions intéressantes, je serais antisémite ? Je vois pas bien le rapport. Je serais manipulé par des antisémites ?

Ce qui m’agace, c’est que les journalistes oublient quelque chose d’important : une idée, quelle qu’elle soit, sert nécessairement divers intérêts. Par exemple, l’opposition au PACS sert les intérêts de gens normaux à tendance traditionnaliste. Mais il a aussi servi les intérêts des homophobes, ou de l’extrême droite catholique. Mais ce n’est pas parce qu’on est pour ou contre une idée, qu’on embrasse les idées de tous les autres étant pour ou contre. C’est une confusion dangereuse. Bien sûr qu’une théorie du complot, visant à montrer que l’on cherche à faire porter le chapeau à des arabes, peut être utilisée par des antisémites. C’est évident qu’une telle théorie est une aubaine pour leur agenda politique. Mais le fait qu’on se questionne sur un éventuel complot n’implique en aucun cas qu’on soutienne l’agenda politique des antisémites !!

Enfin, le reportage ne réfute réellement aucune idée de Loose Change.

Voilà donc la réponse du site  reopen911.info, qui ont du également se sentir visés par les raccourcis du journaliste Stéphane Malterre.  Point par point ils démontent le reportage de Canal, tout en plaidant pour une vraie enquête et un débat public. Le voici, ça dure 55 min.

A noter que dans l’émission de Taddei Ce soir où jamais, Matthieu Kassovitz a affirmé se poser lui aussi des questions sur la version officielle des attentats. Dans son professionnalisme habituel, Taddei l’a laissé s’exprimer sans le déranger.

Il s’est fait critiquer pour avoir laissé Kassovitz s’exprimer ! De plus, ce matin, dans le journal de France Info, Taddei a simplement évoqué le droit de se poser des question sur la version officielle et d’en débattre publiquement. Il a ensuite confessé qu’il ne s’intéressait pas particulièrement, d’un point de vue personnel, à ces théories conspirationnistes. Mais le journaliste de France Info en conclue tout de même que Taddei a un penchant pour ces théories, alors que Taddei a raccroché et qu’il peut pas répondre !

Nan franchement, je comprend pas.

Enfin si, on peut comprendre quelque chose. Les journalistes ne font plus leur travail d’investigation, ce qui pousse les particuliers à le faire, parfois dans de plus mauvaises conditions.
Le travail des internautes, des blogs etc. commence à faire une concurrence inquiétante pour ces journalistes qui défendent leur pré carré.

La haine des journalistes envers les idées défendues dans Loose Change peut assez facilement s’interpréter comme la volonté de protéger leur monopole. Faudrait quand même qu’ils se mettent un coup de pied au cul, parce qu’ils nous manquent. J’espère que ce sujet ne  va pas déclencher une guerre des médias contre Internet, car parfois ça en a l’odeur. Ce serait terrible, car les médias, leurs puissance d’investigation et de diffusion sont nécessaires pour traiter d’un sujet aussi brûlant.