Noblesse oblige raconte une bien curieuse histoire. Nous sommes aux USA. On a découvert que demander à des infirmières de rendre visite à des mères pauvres pendant les deux premières années de leurs enfants réduit par 5 le taux de condamnation de ceux-ci devenus adolescents. Une tentative pour généraliser cette mesure rend hystérique les Républicains : inadmissible ingérence de l’état, c’est 1984 d’Orwell.
Cette histoire illustre-t-elle l’affrontement entre éthique de la conviction (principes sacrés), et éthique de la responsabilité (sauver des enfants) ? Ou une manipulation, comme le croit le billet : depuis quelques décennies les plus aisés ont développé une argumentation habile qui les peint en opprimés, et qui explique qu’ils ne doivent rien aux pauvres, au contraire ?
Compléments :
- Sur les deux types d’éthiques : Le savant et le politique / Weber.
- Sur le sujet de l’efficacité d’une aide à la socialisation des enfants : Utilité économique de la famille.
- Est-ce que cette théorie de la manipulation explique la haine de ceux qui en auraient le plus besoin pour l’état ? (Barack Obama paralysé ?)
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble