L'élection iranienne, vue par les bloggueurs français

Mir Hossein Moussavi, Le Ballon De Baudruche De Tehéran. par Alain Jules
" Le faible gagne s'il ne perd pas. Le fort perd s'il ne gagne pas » dit l’adage. Alors, en Iran, c’est qui le plus fort ? Lorsqu’on voit la lâcheté de Mir Hossein Moussavi qui envoie à la mort des hommes et des femmes, tentant d’imposer une Magna Carta ridicule au peuple iranien, il y a de sérieux doutes sur ses motivations réelles. Ce qu’on interprète en Occident comme étant du courage, c’est de l’esbroufe. Quand on voit des pancartes en anglais « where is my vote ? » en lieu et place du farsi, on comprend aisément qu’il ne s’adresse qu’à l’étranger, pensant que la mauvaise réputation du président élu pèserait sur la balance...Tous les aboyeurs occidentaux n’ont qu’un seul problème : Ahmadinejad. C’est l’homme à abattre et, le reste leur importe peu. J’en veux pour preuve, la sortie d’un dirigeant occidental qui a pris la poudre d’escampette hier à Libreville après avoir été hué et qui a dit son plaisir de voir les iraniens s’opposer à Mahmoud Ahmadinejad, le héraut perse et mondial. Pas de doute possible, n'en déplaise aux esprits chagrins, il restera président iranien jusqu'en 2013... Hier soir à La RAI UNO, une journaliste disait sa joie de voir aussi les provinces iraniennes s’embraser. De quoi faire du journalisme stalinien et être victime d’une déformation pavlovienne qui empêche de réfléchir soi-même face à ce mensonge abyssal qui nous assaille sur l’Iran..."
La Propagande se déchaîne mais Ahmadinejad reste zen. par Johan Livernette
"La presse française a rarement été aussi unanime. D’après Libération et La Croix « l’espoir est brisé », pour Le Progrès « les mauvaises nouvelles viennent de l’Orient », pour Le Courrier picard il s’agit d’un « mauvais signe ». Tous les médias institutionnels français, sans exception, nous jouent la même mélodie. Au même moment, sans réelles nuances, avec un manichéisme déconcertant. Depuis l’entre-deux tours des présidentielles 2002, on n’avait pas vu mieux. Ou pire plutôt.
Bizarrement, les résultats bruts sont presque étouffés, les heurts urbains hypertrophiés, les interviews orientées du même côté et l’image du président sortant très écornée. Jamais un vainqueur d’élection n’aura subi une telle fronde médiatique. Rien de bien surprenant pour qui suit l’évolution israélo-iranienne tout en sachant décrypter nos médias officiels. Gaza avait ouvert les yeux des plus sceptiques sur le lobby sioniste. Avec les dernières déclarations de Benjamin Netanyahu, Israël a brièvement été évoqué. Et bizarrement, le premier ministre de l’Etat hébreu n’a pas du tout subi le même traitement. Détail de taille, le mot « sioniste » n’apparaît jamais alors qu’il est le cœur du vrai problème...Il faut dire qu’en matière de démocratie, on est bons nous en France. L’UE veille pour ça. Exemplaire. Le Traité de Lisbonne en atteste alors que le peuple avait dit « non ». Une merveille de démocratie. Et puis, nos médias sont libres, les syndicats indépendants, les élections toujours propres, aucune corruption à noter. La Ripoublique démoncratique bien comme on l’aime ! Le gros problème de cette élection, c’est que l’Occident avait misé sur Hossein Moussavi dans l’espoir d’une diplomatie pilotée par les Etats-Unis, entre « modérés » comme ils disent. « Ils » pour rappel, ce sont nos médias, nos politiques de tous bords, les spécialistes du Moyen-Orient et même ceux ne l’étant pas mais qui se permettent de cracher leur venin à la gueule d’un homme à qui ils n’arrivent pas à la cheville. Les mêmes qui s’extasient sur Obama parce qu’il est noir. Tous sans exception là encore.Même Boniface utilise le langage officiel désormais. La pensée unique va jusque dans le verbe, l’emploi des mots autorisés ou… éliminatoires.
Alors les attaques pleuvent, les éditos pullulent, les images tournent en boucle, la propagande se déchaîne telle une vérité acquise aux yeux du téléspectateur non averti et forcément manipulé. Mais les faits sont têtus et les chiffres accablants : 62,6% pour Ahmadinejad contre 33,7% pour Moussavi. L’écart est trop abyssal pour contester sérieusement la victoire des « conservateurs ». Et pourtant, la violence des mauvais perdants est légitime, mais pas celle de la police. Allez comprendre…
Sous perfusion médiatique atlanto-sioniste comme j’aime le dire, le Français moyen en perd son latin. Le président iranien serait-il devenu, d’un coup d’un seul, un dangereux dictateur ? Pour l’AFP, cela ne fait aucun doute. « La victoire d’Ahmadinejad inquiète la France » selon elle. Mais de quelle France s’agit-il ? Réponse dans l’article : la France de Bernard Kouchner, Henri Guaino et Rama Yadé. Voilà qui est représentatif du peuple ! Cette dernière remet une énième fois les droits de l’homme sur la table, les autres insistent sur la suspicion, parlent d’élection truquée… toujours cette même dialectique aussi diabolisante que manichéenne. Heureusement, Mahmoud Ahmadinejad reste droit comme un « i ». Le bonhomme a cette intégrité, cette sérénité rassurante, celle d’un grand tribun doté d’une sagesse rare. Un vrai chef d’Etat, pas un félon pyromane, complexé et bourré de tics. Le président iranien est désormais bien plus qu’un chef d’état. Pour ses fidèles électeurs, c’est l’empêcheur de s’occidentaliser en rond, de baisser son froc devant l’oppresseur et encore moins face à une adversité largement vaincue par les urnes. Et pour nous, Français dignes et insoumis, un exemple à suivre, une figure emblématique de la résistance face à l’impérialisme criminel atlanto-sioniste ; et au-delà de cette résistance, le symbole d’une culture préservée, d’une indépendance nationale fortement menacée par la gouvernance mondiale."
Vous pouvez trouver l'intégralité des articles dans les blogs d'Alain Jules et Johan Livernette