C'est pas une conspiration, ils sont réellement aprés moi

En parlant de dates spéciales (en en parlant d'hurluberlus), Discovery Channel a passé un documentaire la semaine dernière sur les conspirations autour du 11 septembre; ont été invitées plusieurs figures connues des 911 truthers dont David Ray Griffin, ainsi que quelques vedettes des mouvements de leurs détracteurs dont le columniste Matt Taibbi; malheureusement, les producteurs n'ont pas mis ces deux-là dans la même pièce, mais c'est peut-être pour le mieux. Je mentionne ce dernier parce qu'il avait fait un jour remarqué dans un de ses articles qu'aucun théoricien n'avait tenté de reconstituer le plan général des conspirateurs, et c'est ça qui m'avait inspiré à tenter justement d'élaborer cette reconstitution l'année dernière.
Je reviens là-dessus parce que je tiens à préciser que je n'ai rien inventé dans mon timeline: vous pensiez peut-être que j'en beurrais épais avec mes histoires de missiles cachés dans les ailes ou de technologie de simulation de voix, mais détrompez-vous, il y a des gens qui croient réellement que les deux avions qui ont crashé dans les tours étaient en fait des avions militaires maquillés, ou que les appels des passagers à leurs proches étaient simulés par des agents de la NSA utilisant une espèce de technologie de reproduction de la voix. En fait j'ai à peine gratté la surface, et des théories j'en ai laissé des assez psychédéliques merci. Laissez-moi juste vous mentionner que dans la gazette de la cour des miracles, les conspirations onze-septembresques fsont des habitués de la une.
Vous allez me dire que dans la catégorie idées loufoques, je donne pas ma place avec mon histoire de "machine rube goldberg". Je le nie pas, mais d'un autre côté, vous avez une meilleure explication peut-être? La première fois que j'ai entendu parler de Messan et de son histoire de missile, ma première réaction a été de me demander "ils ont lancé un missile? Why the fuck ils se seraient cassé les noix avec un missile à la con alors qu'ils n'avaient qu'à lancer un avion comme ils ont fait avec les tours?"
Huit ans plus tard je me pose toujours la question, pourquoi? Pourquoi un missile? Pourquoi une démolition contrôlée? Pourquoi envoyer un A-10 Thunderbolt pour abattre le vol 93 alors qu'ils n'avaient qu'à mettre une bombe à bord? Pourquoi des osties d'hologrammes géants???Pourquoi ils ont tout compliqué pour rien, qu'est-ce qu'ils pensaient que ça accomplirait de plus? Ben oui, je suis comme ça, j'aime ça poser des questions.
Vous êtes peut-être pas content de mon explication, mais au moins moi j'en ai une. Ça fait huit ans que vous vous masturber avec votre règle à essayer de mesurer un trou dans un mur, à clamer à haut cri plus de morceaux d'avion alors que vous n'êtes pas foutus de produire le moindre débris d'un quelconque missile, de vous la ramener avec votre "nano-thermite", mais vous refusez obstinément de vous demander pourquoi des terroristes, peu importe la cause qu'ils servent ou pour qui ils travaillent, se seraient donnés tant de mal pour organiser une démolition contrôlée alors qu'une démolition non contrôlée aurait tout aussi bien fait l'affaire; pire encore, vous continuez à prétendre que la question n'existe pas, ou qu'elle n'a aucune importance.
Ma thèse du rube goldberg est peut-être complètement farfelue, et pour tout dire vous avez pas du tout tort, mais jusqu'à présent c'est la seule explication que je connais. alors si vous êtes pas contents, vous retournez à vos savantes analyses et vous m'en sortez une meilleure. En attendant, c'est ma thèse et je m'y accroche, et vous pendant ce temps vous chantez l'hymne national américain en simulant la voix de Rudolph Giuliani, vous vous enfoncez un missile de croisière bien profondément dans le rectum avec les ailerons et tout, et vous allez tous cordialement vous faire niquer par les Gnomes de Zurich. Ça va, ça vous convient comme plan?
Non mais, farce à part.