Jonathan Roy est-il victime de son nom de famille? Peut-être. Il se peut qu'un juge décide d'utiliser un évènement fortement médiatisé pour donner un exemple. À mon avis, la question n'est pas là. Car peu importe qui traverse une glace pour aller tabasser un gars qui ne veut pas se battre, on peut se demander si moralement nous devons accepter ce comportement. Je doute que les joueurs de la LHJMQ signe un papier dans lequel ils acceptent qu'ils pourront manger une volée n'importe quand. Oui, ça peut arriver, tout le monde le comprend. Mais entre comprendre et accepter, y a une grande différence. En tant que parent qui pourrait un jour avoir un enfant dans la LHJMQ, j'aimerais bien qu'il y ait une compréhension claire de tous les joueurs que si quelqu'un ne veut pas se battre, c'est son droit. Et que si un joueur décide de l'attaquer quand même, il devra subir un procès. C'est aussi simple que la notion de consentement sexuel. Si la fille ne veut pas, tu laisses faire. Mais ça aussi, y a beaucoup de gars qui ont de la difficulté à le comprendre. Quant aux séquelles, doivent-elles être seulement physiques? Comment évaluer les séquelles psychologiques pour Bobby Nadeau? Avec recul, je me demande si Jonathan Roy regrette d'avoir suivi la consigne subtile de son père et de traverser la patinoire pour aller se battre. Jonathan réfléchit-il? L'attention médiatique a-t-elle aidé sa carrière artistique et sportive? Son geste lui a-t-il entraîné des problèmes? Je ne sais pas. Et ce n'est pas vraiment important de connaître les états d'âme de Jonathan. Ce qui compte c'est de passer un message : on ne tabasse que les gars qui lâchent les gants! En lisant les commentaires sur le site Web de RDS, on constate que l'opinion est partagée. On est loin du consesus!
Jonathan Roy devant les tribunaux
Publié le 10 septembre 2009 par SportifJonathan Roy est-il victime de son nom de famille? Peut-être. Il se peut qu'un juge décide d'utiliser un évènement fortement médiatisé pour donner un exemple. À mon avis, la question n'est pas là. Car peu importe qui traverse une glace pour aller tabasser un gars qui ne veut pas se battre, on peut se demander si moralement nous devons accepter ce comportement. Je doute que les joueurs de la LHJMQ signe un papier dans lequel ils acceptent qu'ils pourront manger une volée n'importe quand. Oui, ça peut arriver, tout le monde le comprend. Mais entre comprendre et accepter, y a une grande différence. En tant que parent qui pourrait un jour avoir un enfant dans la LHJMQ, j'aimerais bien qu'il y ait une compréhension claire de tous les joueurs que si quelqu'un ne veut pas se battre, c'est son droit. Et que si un joueur décide de l'attaquer quand même, il devra subir un procès. C'est aussi simple que la notion de consentement sexuel. Si la fille ne veut pas, tu laisses faire. Mais ça aussi, y a beaucoup de gars qui ont de la difficulté à le comprendre. Quant aux séquelles, doivent-elles être seulement physiques? Comment évaluer les séquelles psychologiques pour Bobby Nadeau? Avec recul, je me demande si Jonathan Roy regrette d'avoir suivi la consigne subtile de son père et de traverser la patinoire pour aller se battre. Jonathan réfléchit-il? L'attention médiatique a-t-elle aidé sa carrière artistique et sportive? Son geste lui a-t-il entraîné des problèmes? Je ne sais pas. Et ce n'est pas vraiment important de connaître les états d'âme de Jonathan. Ce qui compte c'est de passer un message : on ne tabasse que les gars qui lâchent les gants! En lisant les commentaires sur le site Web de RDS, on constate que l'opinion est partagée. On est loin du consesus!