PS comment sortir de l'impasse?

lu  sur  le  site  de  Jacques  ATTALI

comme  toujours,poser les  questions fondamentales.

le  PS  doit  désigner  son  candidat non  seulement  celui  du  PS mais  celui  ou  celle  qui  sera  capable  ensuite  de  proposer  un véritable  projet  crédible  aux  yeux  des  électeurs.   Comme  aucun  programme ne  peut  être  construit  avant  cette  étape déterminante  et  imposée  par  le  quinquenat lui  même  voulu  par  le  PS  en  son  temps,refuser cette  étape  consisterait  à refuser  de  prendre  le  départ  d'une  course  de  fond.    comment  demain  s'étonner  de  la  perdre  pour  la  troisième   fois  depuis 1988?  

"Question primaire

 

 

Parmi les rituels de la gauche, les universités d’été offraient jusqu’ici de belles occasions de se retrouver pour sourire, annoncer des projets pour l’année à venir et lancer au moins un vrai débat.

 Cette année, non seulement les universités d’été se balkanisent, (chaque courant de la gauche et du parti socialiste trouvant utile de tenir la sienne), mais le débat le plus sérieux qui aurait pu occuper l’université socialiste de la Rochelle à la fin du mois d’Aout semble déraper dans une succession d’invectives pathétiques.

La question est pourtant fondamentale : comment sera choisi le candidat de la gauche aux élections présidentielles de 2012 ? Si on ne trouve pas rapidement de solution claire à ce problème, tous ceux qui piaffent de voir leur tour arriver n’accepteront pas la légitimité des procédures aujourd’hui en place et se présenteront. Nous aurons alors au moins cinq candidats venus du parti socialiste (Ségolène Royal, Martine Aubry, Vincent  Peillon, Manuel Vals et Arnaud Montebourg) pendant que quelques-uns des meilleurs (Dominique Strauss Kahn et Laurent Fabius) s’abstiendront, permettant à Olivier Besancenot d’etre présent au deuxième tour face à Nicolas Sarkozy, qui sera alors réélu avec 80% des voix.

Pour contourner cet obstacle, et donner au futur candidat de la gauche la légitimité maximale, certains, comme l’excellent club Terra nova, proposent de faire désigner le candidat par tous les » sympathisants » du parti socialiste, ou même par tous les sympathisants de toute la gauche. Pour etre considéré comme « sympathisant », il suffirait de s’inscrire sur une liste électorale, sans payer de cotisation.

L’avantage de ce processus serait considérable : le candidat serait porté par un vrai débat sur son programme, il serait désigné par des millions de gens en toute transparence, et s’imposerait à tous les appareils. 

Cela aurait d’innombrables conséquences : les partis ainsi débordés par leurs sympathisants devraient peu à peu fusionner, et choisir de la même façon leurs candidats aux autres élections ; les militants des partis devraient alors trouver d’autres raisons d’adhérer que de désigner des candidats à des fonctions aussi passionnantes que rémunératrices.

Trois risques ne sont pas à négliger : d’abord, une plus grande mobilisation des sympathisants des partis marginaux aboutissant à la désignation d’un candidat n’ayant aucune chance d’etre élu : cela prouverait seulement que le parti socialiste, incapable de faire désigner l’un des siens, est indigne de gouverner. Ensuite, un refus des vaincus d’accepter le vote et le retour à la multiplicité des candidats : celui qui ferait cela n’aurait pas beaucoup de chance de voir sa carrière politique prospérer. Enfin, voir les meilleurs candidats possibles refuser de participer à un tel processus, craignant d’etre victimes de démagogie ou de coup bas : imagine- ton Francois Mitterrand désigné en 1981 par un tel processus, face à un Michel Rocard alors triomphant dans les sondages et donné seul capable de vaincre le président sortant ?) mais là encore, le candidat qui voudrait s’épargner cela aux primaires ne pourrait se l’épargner lors des élections elles-mêmes.

C’est donc une chance à saisir, pour la gauche, que d’aller aussi loin dans le renouveau de son identité.

 A condition de se donner ensuite les moyens d’en tirer les conséquences …

j@attali.com "