Que pensez-vous du principe des concours de miss en général?
En général, ça ne m'intéresse pas beaucoup. Sociologiquement, ça doit s'apparenter au porno du pauvre, ou du pauvrement connecté. Sans chaîne câblée ou payante, sans Internet, voir des filles se pavaner en maillot de bain doit être l'ultime recours masturbatoire du plus paumé des péquenots. Mais bon, à part ça, c'est le genre de grand messe télévisuelle qui justifie les spots de pub TF1 où l'on voit des super copains qui se retrouvent pour un apéro canapé, rigolent le lendemain autour de la machine à café sur la cellulite de Miss Berry et perdent le temps que, de toute façon, leur faiblesse neuronale ne leur permet pas d'employer à autre chose. C'est ennuyeux, et personnellement, j'aimerais que cela disparaisse. Mais je ne vais pas me battre pour que cela et, comme je n'ai pas la télé, c'est très loin de me déranger..
Pensez-vous que c'est un concours qui dévalorise l'image de la femme?L'image de LA femme, je ne sais pas trop ce que c'est. Je pense qu'on ne met pas un pistolet sur la tempe des filles qui y participent, et qui sont très certainement sincèrement heureuses de concourir et de remporter les distinctions qui s'y rapportent. Mais là aussi, il serait intéressant de voir quel "type" de fille y participe. Ça n'est que l'upper-class des concours de T-shirts mouillés du macumba, où des filles qui n'ont fondamentalement pas grand chose à proposer d'autre qu'un physique socialement conforme voient l'événement comme une possibilité de s'épanouir, de sortir d'un milieu cognitif où être caissière ou chargée de communication demeure le nec plus ultra de l'épanouissement personnel. Je me souviens qu'on avait fait grand cas d'une fille qui maniait "intelligence et beauté" parce qu'elle avait rétorqué à Jean-Pierre Foucaud que ce qu'elle souhaitait faire dans sa vie, c'était prendre sa place. En effet, désirer devenir présentateur à mémés sur TF1, ya de quoi faire pâlir Einstein... Mais bref, le plus important est de voir que ces filles sont consentantes et que leur désir de "représenter la France" pendant un an à coup de paniers garnis Yves Rocher s'intègre dans un contexte sociobiologique. La beauté des femmes a toujours été socialement valorisée - un certain rapport tailles/hanches, la couleur des lèvres, le brillant des cheveux, la pureté du teint etc. autant de signaux oestrogéniques et physiologiques d'une bonne fécondité, et donc d'une utilité sociale fondamentale : la reproduction de l'espèce. Si je ne m'abuse, l'Einstein en bikini qui souhaitait replacer Jean-Pierre Foucaud a aujourd'hui quelque peu abandonné sa carrière "journalistique" pour élever ses enfants...
En France, le règlement impose aux jeunes filles de ne pas avoir poser nue avant, ce n'est pas un peu rétrograde?
Rétrograde, je ne sais pas, hypocrite et ou/idiot, certainement. Cela signifierait que ce concours n'a rien de sexuel, d'érotique, d'excitant...Ou alors qu'il y a des paliers dans cet érotisme...qu'un maillot de bain et des talons c'est acceptable, que de poser nue c'est intolérable. C'est débile, mais comme le concours de Miss France ne décroche pas non plus la palme de l'émission la plus intelligente du monde, il serait étonnant que son règlement ne soit pas du même acabit.
Le règlement des miss insiste sur "l'excellente moralité des miss", qu'est-ce ça veut dire selon vous pour une femme d'être d'excellente moralité ? Et qu'est-ce que cela veut dire pour les organisateurs?
Je n'en sais rien, vu que Darwin merci je ne fais pas partie de ces organisateurs. Je suppose qu'ils confondent morale et sexualité, qu'une fille qui pose nue, embrasse des filles ou se fait fister en public est de mauvaise moralité. Mais cette confusion est malheureusement extrêmement courante et, comme toujours, a des fondements évolutifs. Une fille qui préfère les plaisirs du sexe à la charge reproductive que son corps est censé lui dicter est une menace pour l'espèce entière. Un règlement de concours de Miss France reste une micro-société, dans ce qu'elle a, qui plus est, de plus traditionnel, rétrograde, provincial (puisque c'est sa "cible")... Au concours agricole de la meilleure reproductrice, il ne faut évidemment pas que la gagnante potentielle donne des signes d'une potentielle négligence de sa potentielle progéniture. C'est peut-être à cela que pensent les organisateurs, à rassurer le chaland.
Geneviève de Fontenay voit le concours de Miss France comme un îlot de résistance face à la décadence de notre société (secret story, le bling bling, la pornographie...) et elle estime qu'elle défend une certaine image de la France.
Finalement, même si elle est peu maladroite, est-ce que cela ne part pas d'une bonne intention?
Comme je ne vois pas comme de la décadence dans ce que Geneviève de Fontenay désigne comme de la décadence, je ne peux pas dire que cela part d'une bonne intention. De plus, je me méfie extrêmement du terme même de décadence...toutes les époques ont eu leurs apôtres de la décadence, toutes les civilisations se sont vues à l'aube de leur destruction, même si elles étaient objectivement prospères et florissantes. L'humain vieillissant et se sachant mortel a, par définition plus de passé derrière lui que de futur devant, donc le passé est toujours mieux, l'époque actuelle toujours dégoûtante, décadente, en fuite, etc. Personnellement, j'aime beaucoup la pornographie, j'aimerais qu'"elle" s'améliore, même si ce singulier est idiot, il n'y a pas plus "une" pornographie qu'il n'y a "une" image de "la" femme. Secret Story, c'est du même niveau que Miss France - la preuve, c'est sur la même chaîne. Des demi-demeurés attirés par le passage à la télé comme des moustiques autour d'un halogène. Quant au bling-bling, c'est la même histoire depuis les grosses couilles du chef des babouins, et ça fait des millions d'années que ça dure.