Sondage exclusif MonOpinionWay : Sarkozy n’entend rien à l’économie…

J’ai fait un sondage et mon panel à moi est formel : il a répondu à 100% à la question est-ce Sarkozy est à l’économie, ce qu’est Orelsan à la poésie ? (J’aurai peut-être dû le faire financer par l’Elysée, pratique assez répandue d’après le gauchiste Philippe Seguin)

On se souvient des propositions du candidat de 2007 d’une stupidité abyssale avec notamment sa mesure phare des crédits hypothécaires. On sait que l’exonération de charges pour les heures supplémentaires n’a de sens qu’à l’aune d’une idéologie grégaire. Dans les faits hormis creuser un peu plus les déficits, elle ne joue qu’à l’extrême marge sur le pouvoir d’achat et que dire en période de crise et d’une remontée durable du chômage.

Difficile également de ne pas revenir sur la crise qui ne devait pas toucher la France, toujours d’après votre Président, et récemment encore, il a encore raconté n’importe quoi sur la réduction du temps de travail. Prenez le temps de regarder la vidéo (elle date du 12 juin), et jetez un œil sur les graphes de l’OCDE (ils viennent de l’indispensable Ronald).

Si je peux lui conseiller afin d’être moins vulgaire avec l’économie, je ne peux que lui conseiller le dernier livre de Pierre Larrouturou « La Crise » qui pour le coup vugarise cette « science » pour le profane qu’il est.

Sarkozy "Les 35h ? et pourquoi
 pas les 32, les 28, les 25??"
par politistution

Bon, après les divagations présidentielles, les faits…

 

Et pour terminer, le témoignage d’un patron d’une boite de 200 personnes (malheureusement anonyme).

« Les 33 Heures en 4 jours je les ai mises en place. 10 % d'embauche. Certains (nes) ont pris le lundi, d'autres le mercredi (pour les enfants) d'autres le vendredi. Les réunions du personnel (information, formation) se faisaient le Mardi ou le Jeudi. L'encadrement parfois, si nécessaire, se réunissait un autre jour.

Certaines qui étaient en temps partiel ont sauté sur l'occasion pour prendre un temps plein avec le mercredi a la maison avec les enfants. Quelques rares (hommes) ont râlé car ils disaient s'ennuyer a la maison ... Sans doute avaient ils du mal a supporter leur femme ...

(là je suis moqueur, mais c'étaient les gens les plus " fermés ", pas les plus dynamiques).
Les salaires ont été bloqués 2 ans, mais avec les économies de frais de transport et de frais de garde des enfants la plupart des salariés s'y retrouvaient.
Moins d'arrêts maladie (bon pour la sécu). Et même moins de frais de téléphone : 1/5 en moins ...
Plus de productivité qui nous a fait gagner des parts de marché et améliorer les résultats et les salaires (2/3 des salariés syndiqués, cela motive un patron pour discuter). Les discussions étaient parfois dures, mais franches et cela finissait toujours par un pot. Je savais que quand il y avait accord, cela suivait derrière.
Alors je ne comprends pas ceux qui sont contre la semaine de 4 jours par principe.
Je comprends ceux qui restent dubitatifs, car il faut l'avoir vécu pour comprendre.
Je rajoute que l'on a écarté la semaine de 4 jours et demi car cela imposait des frais de déplacement correspondant a ceux d'une semaine de 5 jours, et cela aux dépens des salariés et aussi rendait plus difficile l'organisation de la vie de famille.
De plus chacun (e) pouvait rallonger (un peu) certaines journées de travail et raccourcir d'autres. De même si l'employé souhaitait pour des raisons d'organisation du boulôt (impératifs de date), travailler 5 jours une semaine par mois (exceptionnellement 2), il le pouvait, et il récupérait ensuite bien sur, et cela lui permettait de faire face a des imprévus tant au boulot qu'à la maison. Il y avait bien sur des limites, suivant les saisons, les réunions de
travail communes, mais le calendrier était prévu longtemps a l'avance, au mini 2 mois. »