Elle disait la vérité

… Elle doit être exécutée!

C’était au début une “critique de fond” : le parti socialiste ne devait en aucun cas devenir un « parti de supporters ». Nous étions à Reims et ceux qui se regroupaient autour de Martine Aubry pour se sauver du péril Dame du Poitou ne cessaient de le développer.

Le temps a passé, les européennes ont fait leur œuvre, les têtes “bourdonnent” d’interrogations et de doute.

Curieusement on retrouve sur les écrans le brillant Moscovici, comme avant Reims : Quand les « seniors » du PS n’ont plus rien à dire ou ne veulent pas dire, ils envoient Mosco pour mieux le flinguer après d’ailleurs.

Ce brillant esprit, capable d’asséner les plus formidables « vacheries » au nez de l’adversaire du moment, avec un sourire angélique, à peine la canine agressive, juste un frémissement de narine, reprend du gallon dans le vide post-déroute européenne. Il a le look “sans cravate” et “pas rasé” qui est de très bon ton actuellement; ils s’y mettent même à l’UMP !

Il vient de reconnaître que le PS n’avait toujours pas digéré les institutions de la Vème République (il serait temps) et en particulier n’avait toujours pas intégré l’inévitable personnalisation de l’élection du Président de la République au suffrage universel ! (il serait re-temps !)

Ségolène Royal avait sur ce point une bonne longueur d’avance sur tout ce beau monde. Il y a belle lurette qu’elle a parfaitement assimilé cette donnée. Avant elle d’ailleurs, François Mitterrand, tout en le critiquant, avait su profiter à son avantage du système. Il est jusqu’à présent, rappelons-le, le seul socialiste (si l’on peut dire) élu à ce scrutin suprême.

Les interventions de Mosco, les petites phrases ici ou là de certains grands caciques, font penser que la question commence à hanter les couloirs et les têtes et il semble possible d’assister sous peu, au bénéfice d’une désignation élargie, à une révision complète et à 180 degrés des arguments utilisés à Reims pour contrer la personnalisation, jugée excessive, de Royal. Le PS se mettrait-t-il donc à « faire du Ségolène sans Royal »? Certains le suggèrent et il est évident que les critiques de fond sur cette question signalées plus haut ont disparues du langage courant.

Ségolène, habilement, se maintient dans un silence absolu quant aux péripéties nationales. Elle ne se préoccupe que de sa région et compte les points. Il se pourrait même qu’elle apprécie à posteriori, d’avoir été spoliée d’une victoire encombrante à Reims. Cela lui évite d’assumer la période délétère actuelle. Mais incontestablement sur le plan des analyses et des stratégies elle doit jubiler d’avoir enregistré cette longueur d’avance. La jubilation n’est pas victoire; cette avance n’est pas obligatoirement de bonne augure, tant il est vrai que les précurseurs sont souvent sévèrement châtiés par ceux qui suivent péniblement.

Avouons qu’il serait cocasse d’assister à une métamorphose du vieux parti socialiste en un « désir d’avenir » au goût de Royal, à la couleur de Royal, aux senteurs de Royal, mais … sans Royal.