Acheter le livre (Amazon.fr)Voir l'interview
Pour lui Lance Armstrong est un très bon coureur, il ne semble pas lui jeter la pierre parce qu'il sait qu'Armstrong exerce son métier dans un système dont il est à la fois un pion et un maitre du jeu. C'est justement par rapport et ce qu'il fait en tant que maitre du jeu que JP de Mondenard jette la pierre à Armstrong : le fait de persister à nier et de se faire le chantre de la lutte antidopage l'agace un peu.
J'adhère un peu moins à l'opinion qu'il a de la maladie d'Armstrong et de la façon dont il s'en est servi. Pas de comparaison à faire entre deux malades. Fignon et Armstrong ne sont comparables que sur le vélo, pas ailleurs !!!! Fignon bat sans commune mesure Armstrong sur un terrain en tout cas .... : sa femme Valérie est tout simplement adorable et sublime !
Ensuite JP de Mondenard semble vouloir démontrer qu'Armstrong serait encerclé si on voulait vraiment lui causer du tracas avec les dossiers. Mondenard est virulent contre l'attitude des gens qui brossent Armstrong dans le sens du poil, Drucker par exemple qui a évité les questions directes pour faire de l'info grand public consensuelle. Il critique ASO dont il pense qu'il n'assume pas sa posture contre le dopage en accueillant Armstrong une nouvelle fois.
Les critiques de l'ancien médecin du Tour sont aussi acerbes envers les journalistes (toutefois sans citer de non dans l'interview accordée au JDD en ligne) qui, à cause du système et pour ne pas perdre leur place de privilégié au contact des champions, ne peuvent ou n'ont pas les moyens de sortir les dossiers. (ndlr : Remarque je connais des journalistes qui m'ont dit "Julien, il nous faut des faits pour les révéler au grand public, sans faits les infos n'en sont pas, ce sont des rumeurs")
Pour JP de Mondenard, l'écart entre les tricheurs et les chasseurs et encore grand. La poursuite continue ... (Je dirais même que les instances sont parties "en chasse patate", vous savez ces coureurs cyclistes qui se lancent dans un raid en sortant du peloton pour aller rattraper les échappés et dont ils ne savent si leur initiative va payer un jour) Alors on se réjouit de peu de choses (5 coureurs pris au controle du passeport biologique) mais JP de Mondenard s'impatiente de plus.
JP de Mondenard poursuit au sujet du dopage en nous donnant quelques clés pour comprendre de manière assez simpliste comment se "prépare" le peloton. 4 types de coureurs :
- "les 20 premiers en haut des cols roulent à l'oxygène" (EPO et transfusion autologues)
- ensuite on trouve ceux qui utilisent des produits "borderline" : Actovegin, Neoton (une créatine injectable)
- ceux qui courent avec des AUT (Autorisation à usage thérapeutique : délivrée par les médecins, elles permettent traditionnellement au coureur de justifier la prise de produits interdits et souvent elles sont délivrées aux instances après les contrôles positifs ... fichtre !)
- ceux qui ne prennent rien
C'est le genre de vulgarisation que je trouve utile même si elle est très réductrice et négative à l'égard de la profession de coureur cycliste. Mais c'est nettement plus constructif de délivrer ce genre d'analyse au lecteur que de ressasser des histoires sur Armstrong comme vient de le faire l'Equipe d'aujourd'hui. L'idée tout de même pour les médias ... leur vocation : c'est bien de faire de l'information et de la pédagogie où alors je me trompe .... !
JP de Mondenard a du mal a positiver en réalité et je peux le comprendre quand on voit que les coureurs qui émergent au JO sont shootés (Rebellin à l'EPO Cera).
Selon vous, y'a-t-il des raisons de positiver sur le sport de haut niveau, doit-on se résigner et considérer qu'il faut fermer les yeux sur les moyens pour avoir un sport spectacle exaltant ? Où doit-on lutter fermement contre le dopage, à la vie à la mort, jusqu'à ce que cela ne devienne plus qu'une rare exception ?
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble