Pourquoi on peut refuser la retraite à 67 ans .

Les élections européennes à peine terminées, le gouvernement, fort de son succès (enfin, n'oublions pas les 60% d'abstention) remet sur la table son intention de repousser l'âge de départ à la retraite.
On peut nous expliquer par des chiffres, des graphes, des dessins que le système de retraite est en danger car il est lourdement endetté. Tous ces éléments peuvent nous être présentés en nous parlant de faillite du système et avec gravité pour mieux faire passer "la pillule" d'un rallongement de la vie active jusqu'à .... 65, 67, 70 ans !
Oui, on peut nous expliquer qu'il n'y a pas d'alternative : ou on diminue le montant des pensions ou on rallonge le temps de travail et pourquoi pas les deux mon capitaine !
Alors prenons d'abord le temps de l'observation :

• comment justifier un rallongement du temps de travail jusqu'à 67 ans lorsqu'un peu moins de 39% des personnes âgées de plus de 55 ans travaillent et que les plans sociaux en cette période de difficultés économiques touchent souvent en priorité les plus de 50 ans

• comment oser reporter l'âge de départ à la retraite lorsqu'il n'est plus possible, pour un chômeur de plus de 50 ans - 45 ans même dans certains cas - de retrouver du travail : trop vieux !

• comment demander à ceux qui arrivent à 60 ans, après une vie professionnelle souvent bien remplie de "rempiler" alors que des milliers de jeunes sont au chômage. Le chômage pour un jeune c'est l'absence d'avenir, souvent l'impossibilité de fonder une famille et de se projeter dans le futur.

On le voit, il serait peut-être possible de justifier le prolongement de la vie active jusqu'à 67 ans si les jeunes n'étaient pas massivement au chômage, si le taux d'emplois des populations âgées de plus de 55 ans étaient proche de 100%.
Et encore, il y a de nombreuses personnes qui ne demandent qu'à venir travailler en France si du travail, il y en avait justement !
Autre point important : l'équilibre financier a pour équation
Recette - Dépense = bénéficie ou déficit
On nous propose, après avoir fait passer des lois qui conduisent à une forte diminution du montant des retraites pour certaines catégories de Français, de diminuer les dépenses en repoussant l'âge de départ à la retraite.
Mais ne faudrait-il pas augmenter les recettes (sans augmenter les cotisations) en ayant une politique économique et industrielle plus active, plus ambitieuse, plus courageuse ?
On laisse se démanteler notre industrie (d'abord la sidérurgie, puis le textile, puis ....) et on importe massivement des produits manufacturés dont la structure du prix ne prend pas en compte la protection de l'environnement, des ressources naturelles non renouvelables, les protections sociales
Alors, ayons le courage :

• de soutenir financièrement la réindustrialisation de la France dans des secteurs donnés (les énergies renouvelables par exemple qui pourraient créer des milliers d'emplois ...)
  

• de taxer les produits importés lorsque leurs coûts n'intègrent pas nos contraintes légitimes en terme social, de protection de l'environnement et des ressources naturelles non renouvelables.

Dans ce cas, nous aurons des recettes supplémentaires

• de par des activités industrielles nouvelles
• de par des recettes fiscales supplémentaires.

Je sais que la démarche peut paraître simpliste et populiste mais une réflexion approfondie s'impose dans ce domaine.
De plus, au niveau de l'éthique et de l'équité, je trouve un peu fort que certains élus ( députés, sénateurs) qui se sont donnés il y a quelques années des retraites confortables et faciles à gagner décident que la masse laborieuses peut être pénalisée.
Non, mesdames et messieurs nos édiles, plutôt que de nous expliquer qu'il faut diminuer le montant des retraites et augmenter le temps de travail, votre rôle est de trouver les moyens de dynamiser notre économie, notre industrie car rappelons que la retraite est un acquis important.
Je suis contre une explication ancienne de François Fillon : "la durée de vie augmente, il est normal que la durée de cotisation augmente". Où est le progrès avec une telle logique. Où est le sens de la vie, se résume-t-il à "travaille et crève !".
Dominique Lemoine