Salubrité canine

Voici quelques règles simples et élémentaires concernant les chiens méchants. Ceci est rappellé par le tribunal révolutionaire. On ne sait jamais, les créatures médiatiques ça peut mordre.

Silence dans la salle, le ministère public révolutionnaire appelle le ci-devant nabot de Nagzi-Berluzkozy dit "Chouchou" pour une affaire d'une extrême  importance.

L'article 211 du code rural est très clair  :

« Art. 211. - Si un animal est susceptible, compte tenu des modalités de sa garde, de présenter un danger pour les personnes ou les animaux domestiques, le maire, de sa propre initiative ou à la demande de toute personne concernée, peut prescrire au propriétaire ou au gardien de cet animal de prendre des mesures de nature à prévenir le danger.
« En cas d'inexécution, par le propriétaire ou le gardien de l'animal, des mesures prescrites, le maire peut, par arrêté, placer l'animal dans un lieu de dépôt adapté à l'accueil et à la garde de celui-ci. Les frais sont à la charge du propriétaire ou du gardien.
« Si, à l'issue d'un délai franc de garde de huit jours ouvrés, le propriétaire ou le gardien ne présente pas toutes les garanties quant à l'application des mesures prescrites, le maire autorise le gestionnaire du lieu de dépôt, après avis d'un vétérinaire mandaté par la direction des services vétérinaires, soit à faire procéder à l'euthanasie de l'animal, soit à en disposer dans les conditions prévues au II de l'article 213-4.
« Le propriétaire ou le gardien de l'animal est invité à présenter ses observations avant la mise en œuvre des dispositions du présent article. En cas d'urgence, cette formalité n'est pas exigée et les pouvoirs du maire peuvent être exercés par le préfet. »

Et il s'applique manifestement à cet animal là :

Problème, selon l'article 221-1 du code rural :

« Art. 211-2. - I. - Ne peuvent détenir les chiens mentionnés à l'article 211-1 :
« - les personnes âgées de moins de dix-huit ans ;
« - les majeurs en tutelle à moins qu'ils n'y aient été autorisés par le juge des tutelles ;»

Or il a été démontré que Chouchou était un canard sous tutelle d'une certaine Carla Téléportée, donc Fredéric Lefebvre ne peut être tenu correctement par le sus-nomme Chouchou et que ce dernier manifestement intellectuellement limité en oublie l'obligation légale de le museler.

En conséquence le tribunal révolutionnaire statuant de céans, déclare que le dit animal devra être lavé en raison son odeur méphitique , puis conduit en place de grève ou il sera stérilisé, bastonné dans la joie et l'allégresse populaire.