Critiques très sévères de l'académie des sciences à l'encontre du projet de nouveaux programmes en seconde.

Extraits du document de la section de Mathématiques de l'Académie des Sciences :

"(les membres de la section de Mathématiques de l'Académie des Sciences) regrettent que le préambule du projet indique que le programme vise simplement à « conforter l'acquisition d'une culture mathématique ». Cette baisse affichée d’objectifs en classe de seconde viendrait s’ajouter aux nouvelles coupes imposées aux programmes en classe de troisième, programmes dont le contenu est déjà insuffisant.(...) les contenus proposés n'offrent guère d'occasions ni d’exercer la logique, ni de maîtriser les raisonnements, tandis que les connaissances nouvelles introduites se révèlent faibles en étendue et très peu profondes. La géométrie, si nécessaire à la compréhension du monde, devient si ténue que le calcul vectoriel et l'étude du cercle ne figurent même plus au programme. Une telle lacune, en elle même grave pour l’enseignement des mathématiques, provoquerait de plus dès la seconde et dans les classes suivantes des difficultés considérables pour l'enseignement en premier lieu de la physique, mais aussi de la chimie et des sciences de la vie et de la nature. En analyse, les ambitions affichées dans les tableaux des notions à enseigner se réduisent à la manipulation des calculettes et à l'observation des graphes qu'elles peuvent produire : une telle démarche ne peut mener qu'à une compréhension très partielle et superficielle du sujet. Les trois thèmes d'études au choix (dont un seul en dehors de l’algorithmique) sont plus ambitieux, mais ils ne sont pas en cohérence avec le faible niveau des connaissances fondamentales abordées. Par ailleurs, l'ajout d'une vision algorithmique dans le cours de mathématiques de seconde ne répond pas aux besoins actuels de formation des élèves en informatique. La mise en place d'un véritable enseignement d’informatique sur les trois années du Lycée, comme initialement envisagé par la réforme, est nécessaire.(...)Un minimum substantiel de connaissances théoriques fondamentales en mathématiques doit donc impérativement figurer dans les programmes, dans un juste équilibre et une bonne interaction entre savoirs théoriques et pratiques, selon les parcours offerts. Cet équilibre, conforme aux traditions cartésiennes de notre pays, est impératif aussi pour préserver la possibilité de former ultérieurement de bons scientifiques.
Il est nécessaire que les évolutions de programmes ne soient pas gérées dans la précipitation. Il paraît indispensable que soient mises en place des commissions publiques de suivi des programmes réunissant l'ensemble des compétences utiles, dans une perspective à long terme. C’est aussi dans un tel cadre que devrait être réfléchie la mise en oeuvre de la différenciation des parcours des élèves en quatre grands parcours (Sciences, technologies, humanités et Sciences humaines et sociales) telle que l’avait recommandé le Comité de l’Enseignement des Sciences en 2008. En tout état de cause, le projet actuel de programme de Mathématiques de seconde n'est pas satisfaisant."

Comme chacun peut le lire, la critique est extrêmement sévère.
On peut d'ailleurs en profiter pour faire un point de la situation :

• Très ou assez critiques envers le projet de programme : l'Académie des Sciences, la Société Mathématique de France, l'Association des Professeurs de Mathématiques de l'Enseignement Public, plusieurs IREM, le SNES, le SNALC, les 3200 signataires de la pétition commune SNES/APMEP, les 4300 signataires de la pétition pour le maintien de la géométrie en seconde, ...
  
• Plus ou moins partisans de ce projet de programme : le café pédagogique et une fédération du SE-FEN (en clair, une partie de la mouvance pédagogiste)

Rappelons juste que le doyen de l'inspection générale a promis de tenir le plus compte des "demandes majoritaires".
PS : le café pédagogique mettra-t-il en une de son "expresso" cet avis de l'académie des sciences comme il l'a fait pour l'interview du doyen de l'inspection générale?