Expert et profane

Sur Meilcour Nicolas Vanbremeersch commente sur l'"internetophobie" d' Alain Finkielkraut et il conclut :

[...] Il faudrait que le politique apprenne à renouer un processus de délibération, et de formation de sa décision où, oui, l'on écoute chacun, mais on ne perde pas pour autant le rapport à la vérité...Cela ne signifie pas revenir à la décision technocratique, fondée sur l'expertise, ou à l'opposer à la décision populaire, mais à trouver le mode hybride de formation de la décision politique, où la science et l'expertise viennent se confronter à l'opinion, et à la diversité des approches, pour s'en nourrir. Dans de nombreux processus participatifs, malheureusement, on en est loin, de même que dans de nombreuses réformes, qui oublient au passage que l'écoute de la diversité des parties prenantes peut nourrir avec valeur la décision...

Une citation tirée du Nouvel Observateur du 29 avril 2009 par Guy Carcassonne :

[...] G. Carcassonne. - Les députés ont obtenu depuis quelques décennies des moyens non négligeables. Leurs devanciers étaient beaucoup moins bien lotis. Ils n'avaient pas d'assistant parlementaire, pas de bureau, pas de secrétaire, et pourtant il y avait de grands débats au Parlement.

[...] G. Carcassonne. - Le Parlement manque de profanes davantage que de spécialistes. Celui qui fait progresser les discussions, c'est le député de terrain qui pose la question naïve grâce à laquelle on découvre une béance ou une horreur.

Les blogs rendent possible un dialogue direct entre l'expert et le profane et la question qui se pose selon moi est quels sont ceux parmis les experts qui sont vraiment prêt à répondre aux "questions naïves" du profane de manière loyale et sans manoeuvre dilatoire ?

Ceux qui accepteront de se prêter a cet exercice seront les experts de demain.