Définir le courage ou la bravoure peut-être un objet de réflexion philosophique (sans parler de la bravitude qui peut être un objet de réflexion pour les ethnolinguistes).
Il existe au moins deux définitions du courage:
- La première concerne la bravoure ou l’héroïsme, souvent placée sur le terrain militaire. On dira d’un homme qu’il a été courageux parce qu’il a risqué sa vie pour une raison ou une autre : planter son drapeau au sommet d’une colline, capturer un château fort, brûler le palais d’été ou bombarder une ville de nuit.
- Dans d’autres circonstances, on dira d’une personne qu’elle est courageuse parce qu’elle travaille sans se plaindre et qu’elle fait ce qu’elle doit faire.
Quelle que soit la manière d’aborder le problème, aucun de ces concepts ne me plait vraiment. Le premier s’apparente fortement à la stupidité. Les circonstances qui méritent de mettre sa vie en danger sont très rares. Il s’agit de cas exceptionnels de légitime défense ou d’assistance à personne en danger. En de telles circonstances, agir est une nécessité vitale qui répond à notre instinct de survie. Obéir à la nécessité est-ce encore du courage. Dans le second cas, cela s’apparente au pire à de la résignation, au mieux à du stoïcisme. Il n’y a rien de courageux à accepter les choses telles qu’elles sont. C’est du bon sens. En revanche, accepter et subir des choses sur lesquelles ont peut agir est de la faiblesse.Pour conclure de manière éclatante cette démonstration, voici une vidéo abordant un des plus grands actes d’audace de ce siècle naissant (dans le Berry).
more about “Qu’est-ce que le courage ? Les dimanc…“, posted with vodpod
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble