Nous parlons de document "surprenant" car :
- ce document n'est pas signé (mais semble venir d'une inspectrice régionale de l'académie de Nantes);
- les analyses "officielles" que l'on trouve dans ce document paraissent singulièrement décalées avec une bonne partie des commentaires faits jusque là sur ces nouveaux programmes. A tel point, que l'on se demande si ce document parle bien du projet de programme de seconde tel qu'il est proposé en consultation ou d'une autre version!
Par exemple, on trouve dans ce document nantais la phrase suivante : "Comme dans tous les nouveaux programmes, sont absentes de ce programme toutes préconisations d’ordre pédagogique.(...) chaque enseignant ayant toute liberté pour mettre en oeuvre les moyens qui lui semblent adaptés(...)". Rappelons que la Société Mathématique de France n'hésite pas à parler elle de "pédagogie d’investigation élevée au rang de dogme pédagogique". Le moins que l'on puisse dire c'est que le contraste entre ces deux analyses est saisissant!
Ce document illustre parfaitement la vison pédagogique que peut avoir une partie de la "hiérarchie mathématique" au sein de l'éducation nationale (et cela explique bien, comment certains ont pu pu pensé pouvoir introduire subrepticement un tel programme dès la rentrée prochaine). Mais c'est aussi une opération de communication officielle (assez maladroite de notre point de vue) qui essaye de rectifier l'image majoritairement négative qui s'est développée jusque là autour de ces nouveaux programmes. Dans cette volonté "officielle" de "rassurer" à propos de ces nouveaux programmes, on pourrait presque sentir un certain sentiment d'inquiétude de la "hiérarchie mathématique" sur la lecture que peuvent en faire les enseignants.