Des ondes dans le ciboulot !

Me voilà tagué par Lomig pour causer du principe de précaution. C'est le dada des libéraux. Comme pour tous les sujets, ils intellectualisent le débat pour nous renvoyer dans nos baskets en nous sommant d'expliquer pourquoi nous ne sommes pas volontaires pour mourir de manière idiote afin de laisser des industriels gagner un tas de pognon.

Nous ne tomberons pas dans le panneau d'autant qu' il prend le pire exemple qu'il soit : les ondes qui traversent nos corps vulnérables pour amener des sites pornographiques sur mon iPhone.

Je vais donc m'intéresser à un autre billet de Lomig, celui-ci. Il s'agit de l'interview d'une petite dame islamophobe.

Extrait (pour rigoler) : " EL : Lors de la conférence consacrée à la sortie du livre d'Elena Tchoudinova, vous avez affirmé être "contre le dialogue islamo-chrétien". Pourquoi ? AMD : Je suis contre ce dialogue parce qu'il ne peut pas y avoir de dialogue sincère. Jamais les musulmans ne considèreront que le christianisme est à égalité avec l'islam. Mais le dialogue leur sert à convertir les chrétiens. "

Il est pourtant évident qu'un chrétien considère l'islam à égalité avec le christianisme et que le dialogue d'un chrétien ne sert pas à convertir.

Poursuivons la lecture : " Il faut alors [...] combattre [l'islam] comme une idéologie politique dangereuse. " En fait, c'est un peu comme le libéralisme.

" Si l'on considère, dit Pipes, que l'islam doit être traité comme les autres religions, alors cette loi anti-charia risque de toucher d'autres religions de la loi comme le judaïsme orthodoxe ou le catholicisme traditionaliste. " Ah ! Une bonne Pipes !

Je résume : il faut interdire l'Islam, qu'elle dit, la Madame, et que reprend Lomig dans son billet.

Le principe de précaution aurait voulu que Lomig ne me taggue pas le jour même où il sort un billet ostensiblement tourné vers l'extrême de la droite...

Le jour même d'ailleurs qui tombe sur mon anniversaire et un grenelle débile dont, évidemment, toute la blogosphère est pliée de rire. A ce niveau de démagogie ou de populisme, on se demande si c'est bien la peine de se consacrer à autre chose qu'à la rédaction d'un billet pour raconter la cuite de la veille.