Les parts de ces pertes supportées par les banques américaines et européennes s’élèveraient à 2212 et 1607 milliards de dollars respectivement.
L’amélioration des résultats des banques américaines au premier trimestre 2009 reflète une augmentation normale de leurs bénéfices opérationnels dans un contexte de financement à bon marché apporté par la Federal Reserve et les pouvoirs publics, une marge d’intermédiation exceptionnellement élevée, une concurrence amoindrie par la restructuration du secteur, et des commissions importantes permises par la reprise du marché des émissions obligataires d’entreprises. Ces résultats bénéficient également de l’assouplissement des normes sur les dépréciations d’actifs et du recours à des artifices comptables.
Toutefois, les vrais dangers auxquels les banques restent confrontées subsistent et sont liés aux dépréciations de titres et prêts qu’il faut encore comptabiliser. Beaucoup d’actifs issus de la titrisation de prêts toxiques restent inscrits à des niveaux surévalués et les provisions constituées pour pertes potentielles sur les prêts sont trop basses.
Citigroup a ainsi comptabilisé 2,5 milliards de dollars de profits spéciaux en application de règles comptables qui permettent aux banques d’enregistrer des profits quand leur propre solvabilité se détériore.
Ces règles prennent en effet en compte la possibilité qu’ont ces banques de racheter leurs propres dettes à un prix dévalué, ce qui génèrerait automatiquement un profit.
Pour le même trimestre, et selon la même source, Citigroup a également épargné 631 millions de dollars de dépréciation en appliquant les nouvelles règles assouplies du Financial Accounting Standards Board, a également repris 250 millions de dollars de provisions précédentes. Sans tous ces artifices de comptabilité, le résultat de Citigroup aurait été une perte !
Les analystes s’inquiètent toutefois de l’insuffisance des provisions que les banques constituent dans leurs comptes pour faire face à des pertes futures occasionnées par des défauts de remboursement de leur prêts et des dépréciations d’actifs. Les bénéfices opérationnels des banques vont être insuffisants pour absorber les dépréciations d’actifs et provisions pour prêts en défaut de remboursement, et dont elles n’ont encore provisionné qu’une partie.
La contradiction majeure des banques actuellement, à l’échelle mondiale, c’est qu’elles peuvent fonctionner avec un cash flow positif, mais avec une position globale d’insolvabilité technique en capital.
Evidemment c’est une constatation pour le système bancaire pris globalement : à l’intérieur de celui-ci, certaines banques sont très saines tandis que d’autres sont techniquement insolvables.
Les banques européennes sont quant à elles dans une situation particulièrement difficile du fait de leur exposition conjointe aux actifs toxiques américains et aux prêts à l’Europe de l’Est, ainsi que par des facteurs structurels très désavantageux.
Leur taille est souvent disproportionnée par rapport à celle du PIB de leur pays, ce qui les rend globalement difficiles à secourir par les Etats dans un contexte institutionnel complexe qui rend une solution européenne globale incertaine.
Leur « leverage ratio » (taux d’endettement) est beaucoup plus élevé que celui des banques américaines. Les banques européennes ont proportionnellement procédé à moins de dépréciations d’actifs dans leur comptes que celles déjà actées par les banques américaines, ce qui leur laisse encore une grande partie des pertes potentielles à déclarer.
Nul doute que les fonds propres actuels des banques, en dépit des augmentations récentes de capital apportées par les pouvoirs publics et le secteur privé, ne suffisent pas pour absorber ces pertes comptables additionnelles. De nouvelles recapitalisations massives sont nécessaires.
L'article complet peut être téléchargé à l'adresse suivante :
* Eric Dor est docteur ès sciences économiques, spécialisé en macroéconomie monétaire et financière ainsi qu’en conjoncture internationale. Il est professeur et directeur de la recherche à l’IESEG (Institut d’Economie Scientifique et Gestion) dont le centre de recherche IESEG RESEARCH est une composante essentielle du LEM, UMR CNRS 8179. Il a été auparavant senior economist chez Wharton Econometric Forecasting Associates (the WEFA Group). Il a également enseigné à l’université Paris 1 Sorbonne et l’Université Catholique de Louvain. Il est l’auteur d’articles et livres scientifiques, dont récemment « Econométrie » chez Pearson Education France