La 3D fait mal aux yeux selon Slate.fr

Le site Slate.fr vient de publier un articel nommé: La 3D fait mal.

Comme son nom l’indique, cet article dresse un constat alarmant sur la 3D au cinéma et ses effets secondaires.

Voici un résumé de cet article:

Lors d’une foire-exposition commerciale qui s’est tenue la semaine dernière à Las Vegas, le coprésident de Fox studio Jim Gianopulos décrivait la 3D comme «la technologie de projection la plus extraordinaire après l’invention des pellicules en celluloïd». Jeffrey Katzenberg, dont le studio DreamWorks Animation a produit «Monstres contre Aliens», estime que d’ici peu, tous les films seront en 3D et que les spectateurs apporteront leur propre paire de lunettes stéréoscopiques au cinéma.

Quid des essais ratés en matière de 3D dans les années 50 et 80? Selon Katzenberg et consorts, ces films ont souffert de problèmes techniques qui causaient chez les spectateurs fatigue oculaire, maux de têtes et nausées. Ils affirment que ce problème est réglé: les tous derniers effets de relief optique reposent sur une technologie numérique offrant des images extrêmement nettes, faciles et agréables à regarder. «Comparer la trois dimension d’avant à ça, c’est comme comparer une trottinette et une Ferrari», a métaphorisé Jeffrey Katzenberg devant les médias.

Josh Quittner a publié une opinion dans le Time où il déclare: «Comme tout le monde sait, la 3D de la vieille école était à faire peur. Les couleurs avaient l’air délavées, certains spectateurs avaient mal à la tête, quelques-uns vomissaient (…)». Aujourd’hui, avec la 3D numérique, Hollywood a découvert «une technologie qui donne enfin une véritable troisième dimension au film. Sans vous donner des maux de tête».

Fatigue, maux de tête et yeux bouffis

Il existe un outil scientifique standard pour mesurer la fatigue découlant de la 3D: le questionnaire d’affection liée aux simulateurs. Ce système permet d’évaluer les sujets sur 16 symptômes courants – notamment la fatigue générale, les maux de tête, la fatigue oculaire, la nausée, la vision floue, les sueurs et la salivation plus abondante. Malgré tous ces travaux, personne ne sait encore exactement ce qui provoque la fatigue visuelle.

Ces symptômes sont potentiellement dus à des mouvements oculaires inhabituels chez les spectateurs de films stéréoscopiques. En dehors des salles de cinéma 3D, nos yeux bougent de deux façons distinctes lorsqu’un objet s’approche de nous: d’abord, les globes oculaires effectuent un mouvement rotatif en direction du nez (plus la cible se rapproche, plus on louche); ensuite, la courbure du cristallin est soumise à une pression de sorte que sa forme s’adapte et qu’elle fait la mise au point sur la cible (comme avec un appareil photo). Ces deux mouvements de l’œil, dits respectivement «vergence» et «accommodation», vont de pair et se font naturellement au quotidien. Quand vous visionnez des images animées en 3D projetées sur une surface plane, il se produit un phénomène différent. 

Par exemple dans Monstres contre Aliens, au moment où un hélicoptère sort de l’écran, les globes oculaires décrivent un mouvement circulaire vers l’intérieur pour le suivre, comme ce serait le cas dans la réalité. Par réflexe, nos yeux veulent adapter leur forme en conséquence et changer de plan de mise au point. Cependant, si cela se produisait, nous fixerions un point situé devant l’écran, et le film lui-même (qui, malgré tout, est projeté sur l’écran) aurait l’air un peu flou. Du coup, on effectue un premier mouvement oculaire, mais pas le second. L’illusion force nos yeux à converger sans s’accommoder. Ce «découplement» inévitable, étalé sur 90 minutes dans la salle de cinéma, est peut-être à l’origine de la fatigue oculaire liée à la 3D.

Peu d’éléments indiquent que les nouvelles technologies pourront surmonter un autre problème fondamental au sujet du modèle commercial de la 3D: 5 % des gens sont insensibles à la stéréoscopie et ne parviennent pas à convertir la disparation rétinienne en informations en relief. Cela signifie qu’ils ne peuvent apprécier aucun des effets 3D d’un film RealD ou Imax. En outre, 20 à 30 % de la population souffre dans une moindre mesure de cette déficience.

Amnésie de la source

Toute une série d’autres problèmes liés à la 3D peuvent contribuer à des douleurs oculaires, des maux de têtes et des nausées. En règle générale, plus la disparité est grande entre les deux pistes d’image – autrement dit, plus les caméras sont éloignées durant le tournage – plus l’illusion de profondeur est importante sur le produit fini. C’est un avantage pour les réalisateurs, qui ont tendance à favoriser des effets spéciaux extrêmes, par exemple des pioches qui volent hors de l’écran, etc. Par ailleurs, plus cette disparité est marquée, plus le spectateur a du mal à fusionner les deux perspectives et à les transformer en une scène cohérente. Il peut alors voir double et être en proie à des oscillations de la vision inconfortables.

Alors, si les nouveaux films en 3D continuent à nous donner mal au crâne, pourquoi personne ne se donne la peine d’en parler? C’est peut-être que la fatigue visuelle, même si elle est bien réelle, est insuffisante pour prendre le dessus sur le modernisme de l’expérience 3D. On est tellement excité qu’on ne se rend pas vraiment compte qu’on a mal aux yeux. 

A.O. Scott a qualifié «Monstres contre Aliens» de «film en 3D où on ne s’ennuie pas tant c’est soutenu et bruyant»; Anthony Lane explique que c’est un film épuisant qui met dans les vapes et même le critique du Time, Josh Quittner doit l’avouer: «Après avoir regardé tout ça en 3D, j’étais un peu lessivé».

Alors voici une théorie qui explique pourquoi, par le passé, les films en 3D n’ont pas pris. Ce n’est pas parce que les lunettes stéréoscopiques étaient ridicules ou à cause du caractère rudimentaire des systèmes de projection. Ce n’est pas non plus la faute aux films, qui n’étaient pas plus mal faits qu’aujourd’hui. Non, si la bulle de la 3D finit toujours par éclater, c’est parce que ce format nous donne mal aux yeux. On ne s’en aperçoit pas toujours au départ, car les trucages sont encore frais et captivants. Mais, peu à peu, inéluctablement, ces effets gênant percent l’écran et pénètrent dans notre cerveau. Cela s’est produit auparavant et cela se reproduira. Si bien que le cinéma 3D ne tardera pas à récupérer son statut bien mérité: un mélange du sublime et du grotesque qui fait mal aux yeux et au crâne.

Au final, ce journaliste ne croit pas du tout à la 3D sur le long terme à cause d’un problème tout simple: la 3D fait mal aux yeux.

Personnellement je ne ressens pas de gêne particulière lorsque je regarde un film en 3D, mais j’avoue que ne sais pas quel sera l’avenir au long terme de cette techhnologie.

Qu’en pensez-vous, la 3D est-elle vouée à l’echec?