Wikipédia : problèmes de robinets, baignoires et remplissages

Les choses peuvent apparaître parfois comme un éternel recommencement (pas forcément calqué, mais d'une proximité telle qu'on pourrait le penser pourtant). Et non, je ne pense pas au dernier billet de Popo sur l'utilisation d'un certain modèle. Je pense juste au fameux problème récurrent du remplissage de baignoire, de réservoir ou d'autres récipients similaires que l'on pose en primaire pour voir si nos joyeux bambins ont assimilé le pourquoi du comment. Quel lien avec Wikipédia me diras-tu, lectrice, lecteur ? J'y viens. Ce lien, c'est la 29e observation d'Antandrus sur les comportement des Wikipediens.

Et elle dit quoi cette fameuse 29 ^e observation ? Ceci : Good people leave the project all the time. Fortunately, good people join the project all the time as well. Bad people also come and go. The project survives in spite of all these arrivals and departures. Ce qui peut se traduire assez facilement par : Des gens appréciables quittent le projet tout le temps. Heureusement, des gens appréciables le rejoignent aussi tout le temps. Des personnes problématiques vont et viennent aussi. Le projet survit en dépit de ces arrivées et de ces départs. Remarque frappée au sceau du bon sens, à l'évidence : la caractéristique d'une projet ouvert est de permettre ces mouvements de foule, si l'on peut dire. La caractéristique d'un projet ouvert, massivement publicisé et culturel à sujets variés est justement de brasser une population importante. Et statistiquement, on y trouvera forcément des profils très variés. Et la perception de ces profils est également soumise au biais personnel. C'est indubitable.

Maintenant, il est vrai que nous ne pouvons postuler l'égalité entre nombre de partants et d'entrants (quantitatif) ni celui de l'égalité des apports à Wikipédia (qualitatif). Le robinet devient donc un peu compliqué à percevoir, d'un coup. Mais ce n'est pas tout. Il est également difficile de considérer que le nombre d'entrants apporte une quantité constante de contributions, et une qualité constante. A mon humble avis (je reviendrai sur cette jolie introduction), le profil d'un utilisateur (je ne parle pas de sa page) est une donnée relativement fluctuante au cours du temps. A quelques exceptions près (ça aussi il faudrait que j'y revienne). Ergo : ceux qui prétendent que la stagnation des nouveaux inscrits (naturelle après une phase de croissance) est inquiétante sont soit des grands naïfs, soit des gens qui noircissent le paysage en toute connaissance de cause. Et je ne sais pas lequel de ces cas, dans l'intérêt de Wikipédia, est le pire. Mais après tout, ils font partie de la statistique ...

P.S. : j'aurais voulu faire de jolis schémas, mais je ne suis pas un professionnel de ce genre de choses. On me pardonnera.