HADOPI : Le débat technique n’intéresse pas Muriel Marland-Militello

Nous avons souhaité nous assurer d’être bien lus par madame Muriel Marland-Militello, nous sommes donc allé poster un petit commentaire qui a bien évidemment été censuré
Répondant à un autre internaute s’étonnant d’avoir été censuré à 3 reprises, Muriel Marland-Militello affirme :

Je suis naturellement ouverte au dialogue. C’est d’ailleurs pour que ce dialogue puisse avoir lieu que j’ai permis les commentaires sur mes articles.

En revanche un dialogue de sourd est une perte de temps, qui n’apporte rien au débat.

En outre, je tiens à signaler qu’il n’y a pas d’obligation pour un député d’avoir un site (pas plus que pour tout autre Français), encore moins de permettre aux internautes de laisser des commentaires sur celui-ci. La démocratie ne l’exige même pas puisque ce qui compte en démocratie ce ne sont pas les internautes plus ou moins facilement identifiables derrière leurs pseudos, ce sont les concitoyens.

Ces derniers jours, comme j’avais pris la peine de l’expliquer, je n’étais pas en mesure de traiter le flot de commentaires reçus. J’ai donc supprimé en masse ces commentaires. De même, actuellement, je ne peux prendre le temps de lire des commentaires trop longs.

S’agissant du débat technique, non pas qu’il ne m’intéresse pas mais, je considère qu’il n’a pas sa place sur mon blog car il ne concerne pas directement le vote de la loi (qui fixe des principes généraux et qui est marquée du sceau de la neutralité technologique).

Cordialement
MMM

Chère Muriel, vous n’êtes en rien ouverte au dialogue pour la bonne et simple raison que vous ne le maîtrisez pas, tant sur le plan technique que juridique d’ailleurs : traiter les internautes de terroriste en atteste parfaitement. Vous êtes tombé dans la grotesque caricature et vous avez soulevé la colère des internautes.

Ensuite, vous affirmez “De même, actuellement, je ne peux prendre le temps de lire des commentaires trop longs.” Si vous avez si peu de temps à perdre, par quel miracle m’avez vous accordé ce matin plus de 40 minutes de lecture sur pas moins de 16 articles ? Mes statistiques en attestent :

• Site référent : marland-militello.fr (ce depuis la page du commentaire que vous avez supprimé
• Nombre de visite : 1
• Pages vues : 16,00
• Temps passé sur le site : 00:41:33

Vous l’a déjà dit, arrêtez de nous prendre pour des crétins, si le débat technique ne vous intéresse pas c’est que la mission qui vous a été confiée n’est pas de votre compétence, c’est aussi simple que ça ! Le rapporteur d’un projet de loi qui impacte sur toute l’économie numérique SE DOIT de maîtriser, techniquement, l’environnement sur lequel il prétend légiférer… ce n’est pas une option, c’est un pré requis !

Et ensuite c’est l’apothéose, le mot est lâché : “neutralité technologique“

Avez vous seulement une idée de ce que cela veut dire ? Si oui, pouvez-vous nous expliquer cette phrase et nous dire si vous la soutenez :

« J’en viens au second objet de l’amendement : l’interopérabilité. Je n’y suis pas favorable. Il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d’exploitation. L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs et elle est trop contraignante pour les éditeurs de logiciels ». © 2009 F.Riester

Enfin, vous l’attendiez tous, voici le commentaire censuré :

Madame le député, si vous souhaitez me contacter, voici mon numéro de téléphone, ceci vous évitera de demander à votre hébergeur de faire un whois ou d’éplucher mon Facebook :

Olivier Laurelli
06 64 44 10 05

Je suis d’accord pour baisser d’un ton et m’entretenir avec vous sereinement, mais il me parait indispensable que vous présentiez des excuses aux internautes que vous traitez de terroristes parce qu’ils cliquent sur 3 pauvres vidéo en flash du site jaimelesartistes.fr … et contrairement à ce que vous affirmez, jaimelesartistes.fr n’a JAMAIS été piraté, il a été victimes d’attaques par déni de service que nous vous avons très pédagogiquement expliqué ici.

Bien à vous.