Les brèves du jour

Un sondage en France a fait l'effet d'une bombe : 52 % des Français approuvent le choix de Nicolas Sarkozy de faire revenir la France dans le commandement intégré de l'OTAN. Vu l'opposition d'une grande partie de la classe politique française envers l'OTAN (pour certains il s'agit même d'une haine), opposition partagée par une grande partie des médias, ce résultat tient quasiment du miracle. A moins que les Français commencent à ressentir confusément, devant la montée des périls, qu'il devient urgent de construire un bloc occidental soudé capable de défendre nos intérêts et nos valeurs. De construire un espace de solidarité entre les démocraties capable de défendre nos libertés collectives et individuelles. Nicolas Sarkozy n'a pas dit autre chose lorsqu'il a déclaré la semaine dernière que "notre famille c'est la famille occidentale". C'est la position que Rebelles.info défend depuis le début. Nous nous réjouissons de voir qu'elle est partagée au sommet de l'Etat.

En revanche les "arguments" des opposants à Nicolas Sarkozy sur cette question sont consternants. Pour François Bayrou la France serait aujourd'hui en Irak si nous avions fait partie du commandement intégré de l'OTAN en 2003. Ridicule. A ce que je sache l'Allemagne fait bien partie du commandement intégré de l'OTAN. Cela ne l'a nullement empêché de refuser de suivre les Etats-Unis en Irak. Où est la perte d'indépendance ? En vérité ce débat n'est qu'un prétexte pour critiquer la position pro-américaine du président français. Position qui a du mal à passer de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par les prétendus gaullistes qui feraient honte à De Gaulle, les centristes déboussolés et opportunistes de François Bayrou et les socialistes les plus stupides du monde occidentale. Une belle brochette de seconds couteaux qui n'ont jamais rien compris à l'histoire et qui n'y comprendront jamais rien. Des preuves ? Allez, juste une pour se faire plaisir : Lionel Jospin a fustigé le choix du président français or il est amusant de rappeler à ce derrnier qu’en 1966 François Mitterrand et les socialistes étaient farouchement hostiles... à la décision du général de Gaulle de quitter le commandement intégré de l’OTAN. Ou l'art d'être toujours balayé par le vent de l'Histoire.

Mais ils semblent que les prétendus gaullistes n'aient qu'une vision à géométrie très variable des préceptes de leur idole. Ils semblent piocher dans l'héritage du général selon leurs intérêts. Tous semblent avoir oublié la célèbre prophétie de De Gaulle : "Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !". Ainsi Alain Juppé, maire de Bordeaux, qui se réclame du gaullisme et qui a récemment condamné la position de Nicolas Sarkozy sur l'OTAN, s'obstine contre l'avis des Bordelais à construire une mosquée cathédrale dans sa ville. Puisque monsieur Juppé semble si attaché à l'héritage gaulliste qu'attend t-il pour organiser un référendum (démarche gaulliste si il en est) sur le sujet ? Je ne doute pas un instant qu'en cas de réponse négative ce fidèle gaulliste suivra l'exemple du général en présentant immédiatement sa démission.

Le dernier week-end en Afghanistan a été cruel pour les troupes occidentales. Sept soldats de la coalition ont trouvé la mort, parmi lesquels un Britannique et un Français. Au Pakistan des talibans locaux ont incendié dimanche près de Peshawar, dans le nord-ouest du Pakistan, une vingtaine de camions de ravitaillement destinés aux forces de la coalition en Afghanistan (photo). Les trois quarts de l'approvisionnement destiné aux soldats américains en Afghanistan transitent par le Pakistan, dont 40% du carburant. Plus inquiétant encore la lecture de ce tableau des pertes occidentales :

Year Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Total

2001 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 5 4 12

2002 10 12 14 10 1 3 0 3 1 6 1 8 69

2003 4 7 12 2 2 7 2 4 2 6 8 1 57

2004 11 2 3 3 9 5 2 3 4 8 7 1 58

2005 2 2 6 19 4 29 2 33 12 10 7 4 130

2006 1 17 13 5 17 22 19 29 38 17 9 4 191

2007 2 18 10 20 25 24 29 34 24 15 22 9 232

2008 14 7 19 14 23 46 30 46 37 19 12 27 294

2009 24 24 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 62

On constate que les mois de janvier et février n'ont jamais été aussi meutriers que durant cette année 2009. Et mars semble suivre le même chemin. On peut également remarquer une nette dégradation pour le mois de décembre 2008 comparativement aux autres mois de décembre. Un hasard ? Non. A cela deux explications. Comme je l'ai écrit dès le 28 septembre 2008 (http://www.rebelles.info/article-23195689.html) : " J'affirme qu'avec l'adoption du plan Paulson les Etats-Unis ne seront plus en mesure de financer ces deux guerres. Les terroristes peuvent se frotter les mains. Du moment ou le Congrès votera en faveur du plan Paulson ils auront gagné la guerre. La chute de Kaboul ne sera plus qu'une question de temps". Or depuis Barack Hussein Obama a encore aggravé les choses en votant un nouveau plan de relance de plusieurs centaines de milliards rendant encore plus aléatoire pour l'économie américaine la poursuite de l'effort de guerre en Irak et en Afghanistan. Psychologiquement les talibans sentent que le vent est en train de tourner. Cela galvanise les troupes. Cela facilite le recrutement de nouveaux fanatiques qui pensent la victoire désormais possible. Autre erreur cruciale de Barack Hussein Obama, sa volonté affichée d'entamer des négociations en Afghanistan avec les talibans "modérés". Pour les talibans et les djihadistes cette annonce est ...un aveu de faiblesse. Là encore cela galvanise les troupes, cela gonfle le moral des islamistes. Or qu'avais-je écrit le 21 janvier dernier : ""La présidence de Barack Hussein Obama sera catastrophique. Nous nous dirigeons vers une présidence faible lors des crises internationales qui ne manqueront pas d'intervenir durant les quatre prochaines années. Une présidence qui sera placée sous le signe du renoncement, de la négociation à outrance et de l'aveuglement conduisant à un recul de l'influence américaine dans le monde. Déjà Pékin, Moscou, Chavez, Ahmadinejad, le Hezbollah, le Hamas, Al-Qaïda et le mollah Omar, pour des raisons et des ambitions différentes, sont dans les starting-blocks prêts à mettre le nouveau président américain à l'épreuve." C'est pourquoi je pense que l'augmentation des pertes des troupes occidentales en Afghanistan depuis décembre n'est pas le fruit du hasard. Les talibans et Al-Qaïda, à tort ou à raison, ont senti une faille dans la détermination des Etats-Unis. Depuis le départ ils pensent que Barack Hussein Obama n'aura pas la même volonté inflexible de combattre le terrorisme international. Ils mettent ce dernier à l'épreuve. A lui de savoir relever le défi.
A ce propos, puisque la France est désormais dans le commandement intégré de l'OTAN il serait bon que Nicolas Sarkozy demande à Barack Hussein Obama de ne plus faire des déclarations qui encouragent nos ennemis. Les soldats français présents en Afghanistan n'ont pas à payer pour la naïveté désarmante du locataire de la Maison Blanche.

En revanche, si cela devait se confirmer, j'applaudirai des deux mains l'initiative de Barack Hussein Obama qui consiste à proposer à son homologue russe Dmitri Medvedev de renoncer au déploiement des boucliers antimissiles si Moscou aidait à faire pression sur l’Iran pour obtenir l’arrêt de son programme nucléaire. Là encore ce n'est certainement pas le fruit du hasard si Vladimir Dvorkine, directeur du Centre russe des forces nucléaires stratégiques auprès de l’Institut de l’économie mondiale et des relations internationales a déclaré au cours d’une conférence de presse consacrée aux relations russo-américaines, au désarmement et à la réduction des armes nucléaires stratégiques : "L’Iran met en œuvre activement son programme balistique. Je ne peux pas dire que les Iraniens créerons bientôt des missiles intercontinentaux, mais il est tout à fait probable qu’ils présentent un danger pour l’ensemble de l’Europe". C'est peut-être le début d'une évolution positive de la Russie sur le sujet. A suivre... Je note simplement que c'est exactement la proposition que je faisais dans mes brèves du jour du 19 novembre 2008 (http://www.rebelles.info/article-24728054.html) : "Est-il capital pour la sécurité de l'Occident de placer un bouclier antimissile en Pologne et en République tchèque ? Pourquoi provoquer inutilement Moscou ? Comme l'a dit l'excellent géopoliticien Frédéric Encel "si il s'agit de contrer la menace iranienne ce bouclier peut très bien être installé en Roumanie, en Grèce ou en Turquie".

Lorsqu'un pouvoir est incapable de régler les problèmes importants, il s'attache à mettre son nez dans la vie privée des gens. C'est le propre des pouvoirs faibles. C'est exactement ce qui se passe actuellement en France avec le projet de la secrétaire d'Etat à la Famille Nadine Morano sur le statut du beau-parent. Ce projet vise officiellement à répondre à la question des familles recomposées. Mais en vérité il cherche de façon détournée à reconnaître l'adoption par les couples homosexuels selon le principe aberrant que "L'homoparentalité existe, la loi doit donc la reconnaître". L'exposé des motifs de l'avant-projet de loi précise que 30.000 enfants vivraient, selon les estimations de l'Institut national d'études démographiques, dans un foyer composé de deux adultes de même sexe. J'ai dit que cet argument était abbérant car il existe aussi de nombreuses familles polygames en France. Selon Elisabeth Badinter la France accepte sur son territoire environ 30 000 polygames. Si l'on suit le raisonnement de Nadine Morano la loi doit-elle les reconnaître ?
Irréaliste ? A voir. Mayotte, territoire français de l'Océan Indien à 99 % musulman, où la polygamie est légale, va voter fin mars pour devenir un département français. Qui le sait en France ? A-t-on seulement demandé l'avis des Français pour savoir si ils étaient d'accord ?
David Bescond pour Rebelles.info (http://www.rebelles.info)