Parfois, je doute, quand même. Ce film a créé la surprise aux Golden Globes, survolé les Oscars, a été unanimement salué partout. Et j’avoue que je l’ai trouvé sympa, mais vraiment sans plus.
Lourdingue.
La superposition de deux narrations - et les flash-back qui font avec - constitue un système extrêmement subtil. L’exemple qui me vient à l’esprit est “Le péril jeune”. Dans “Le péril jeune”, les deux plans narratifs étaient très déséquilibrés le “maintenant” (attente dans la salle d’attente qu’Elodie Bouchez accouche) était réduit à la portion congrue et ne servait qu’à éclairer “l’avant” (la classe de terminale) et la juxtaposition de plusieurs personnages permettait de multiplier les points de vue. Les allers-retours se faisaient par le biais des associations d’idées et la foultitude d’anecdotes du lycée permettaient de contrebalancer ce moment d’attente (à moins que ce ne soit l’inverse). Parfois, “les sauts” temporels se faisaient à l’intérieur même d’un de ces plans narratifs. Intelligent, bien fait. Léger, subtil.
Version “Slumdog Millionnaire” : un “maintenant” réglé de manière mécanique (jeu télévisé mondialement décérébrant) qui est éclairé par un “avant”. A moins que ce ne soit l’inverse. La circulation entre ces deux plans narratifs se fait par le biais des questions et oh! incroyable, les réponses se trouvent dans la vie du jeune Jamal dans l’ordre chronologique. ça tombe trop bien. Du coup les personnages se trouvent ultra-simplifiés (un super gentil, un méchant qui se rachète, une gentille, un super-méchant). Sympa, mais lourd.
Sympa, parce que Danny Boyle a du métier et que la réalisation est toujours parfaite (la scène de poursuite dontt tout le monde parle…). Sympa, parce que le sous-continent nous gratifie de gens comme Dev Patel, à la fois élégant, félin, sensuel, et parfaitement choupi. Sympa parce que le côté mécanique de la narration permet de faire ressortir le bordel indien. Et que le bordel indien est super sympa.
Mais bon, de là à rafler tous les Oscars…