Comme je l'ai indiqué il y a peu, et au grand désespoir d'Elfix, je vais essayer de me lancer dans une série de billets explicatifs sur le "corps" des Administrateurs de Wikipédia. Quelles en sont les raisons profondes ? Premièrement, et avant toute chose, parce je tiens à conserver ce verni de sérieux et de grande pertinence qui fait la réputation internationale de ce blog. Deuxièmement, c'est que j'avais envie de faire une série, histoire de me mettre un peu de pression et de motivation (torpiller les Titanics du moment, ce n'est pas si drôle). Troisièmement, il y a eu il y a peu une candidature à la charge d'administrateur très controversée5. Quatrièmement, et pour finir, le rôle des administrateurs n'est pas toujours très clair, en grande partie parce que les administrateurs eux-mêmes rendent cette notion floue. Mais je vais y revenir, forcément, puisque c'est le but de cette série d'articles, en tout cas en principe.
En préambule, donc.Le mieux à faire pour commencer, est évidemment de se rendre rapidement sur la page dédiée à la présentation de ce fabuleux statut, à savoir [[Wikipédia:Administrateur]].
Une comparaison rapide entre la version initiale proposée par Anthere et qui s'étend largement sur les moyens d'accéder au statut à l'époque (ça commence à remonter loin, tout ça), et la version actuelle est rassurante, dans un sens. En effet, la petite mise en garde ("Si vous obtenez l'accès administrateur, nous vous demandons d'être extrèmement attentifs dans l'usage des fonctions particulières associées, en particulier en matière de suppression définitive d'articles.") est devenue un peu plus développée au fil du temps, la page passant d'une petite dizaine de lignes à l'origine à plus de 18 000 octets maintenant. Presqu'une somme, quand on y pense.
Mais essayons d'aller à l'essentiel pour ce début, et de répondre de manière rapide à la question qui revient en permanence : qu'est-ce qu'un administrateur sur Wikipédia ?
Un administrateur de Wikipédia, c'est (théoriquement) un utilisateur disposant de fonctions supplémentaires (à savoir essentiellement (mais pas seulement) les fonctions : suppression/restauration et blocage/déblocage. On reviendra sur le détail de ces fonctions supplémentaires un peu plus tard. Notons immédiatement qu'" Un administrateur n'est en aucune façon obligé de faire usage de ses outils.", comme indiqué dans la page dédiée. Encore un point intéressant, sur lequel il faudra revenir. Cette perception de l'administrateur comme une sorte d'utilisateur 2.0 (par rapport au contributeur lambda 1.0), si elle est largement propagée - combien de fois on peut voir écrit cette Vérité au long des pages wikipédiennes - n'est pas appliquée de manière homogène, soit par ignorance (nouveaux utilisateurs, pour faire simple) soit par volonté manifeste (dans un sens comme dans l'autre par des utilisateurs plus anciens).
Un conflit existe donc entre ce qu'est - a priori - un administrateur et la perception du rôle. Parlons-en !
Notes
1. Donc, en latin de cuisine : Administratorium Wikipediae, avec un W conservé malgré sa non-existence en latin tout court. Finalement, mon latin de cuisine est peut-être un latin de salle de bain.
2. Enfin, disons que ça fait bien de le dire.
3. Preuve en est : je suis cité parfois sur un blog helvétique. Si ce n'est pas de l'international ça ...
4. Toujours les mêmes, en plus.
5. L'expression tir de barrage me vient immédiatement à l'esprit quand je relis la page de candidature.
6. Vous ne me croyez pas ? Et pourtant, à l'époque, Anthère n'était même pas présidente de la Wikimedia Foundation, et si ça se trouve, Alithia n'avait pas entendu parler de Wikipedia. Et il n'y avait que trois administrateurs sur Wikipédia en français, soit cinquante fois moins qu'aujourd'hui.
7. J'ai copié-collé.
8. Et du bureaucrate, aussi.
9. Surtout lorsqu'il s'agit de mettre en porte-à-faux un administrateur. Mais ça, c'est juste un peu de tactique, rien d'extraordinaire.