??Sous surveillance, et alors ???
cr??dit illustration : WEBILUS
INTERVIEW - Technologie, vie priv??e et libert?? sont-elle incompatibles? ??Pas du tout??, selon le c??l??bre auteur de science-fiction David Brin. Pour 20minutes.fr, il livre ses r??flexions sur le futur de notre soci??t??...
Facebook cette semaine, Google quotidiennement: le d??bat autour du respect de la vie priv??e et d???Internet s???enflamme un peu plus chaque jour. Libert?? fondamentale ?? d??fendre pour certains, concept archa??que ?? red??finir pour d???autres, cette vie priv??e est bouscul??e par les nouvelles technologies. Internet, cam??ras de surveillance, puces RFID, biom??trie... Nous sommes (et seront de plus en plus) scann??s, mesur??s, traqu??s. Avec, rampant dans le coin le plus noir de notre inconscient collectif, le cauchemar orwellien de Big Brother.
20minutes.fr a voulu prendre un peu de hauteur sur le sujet et s???est longuement entretenu avec David Brin. Scientifique de haut vol, auteur majeur de la science-fiction am??ricaine moderne, il a ??galement ??crit le tr??s s??rieux ??Transparent Society?? dans lequel il se penche sur notre soci??t?? et son avenir. Selon lui, une soci??t?? sous surveillance peut paradoxalement offrir davantage de libert??s. A condition que les citoyens puissent ??sousveiller?? celui qui les surveillent. Entretien en apesanteur.
Le r??seau social Facebook a modifi?? discr??tement ses conditions d???utilisation
(avant de faire marche arri??re), expliquant en substance avoir un droit
absolu, total et sans limite de temps sur les donn??es des utilisateurs.
Beaucoup crient au viol de leur vie priv??e. D???autres estiment que cette
derni??re n???existe plus. Qui a raison?
Un peu tout le monde et un peu personne. Facebook propose un service,
et m??me s???il est gratuit, ses utilisateurs sont en droit d???attendre une
communication claire sur qui contr??le quoi. En attendant qu???un
concurrent offre une alternative plus transparente mais tout aussi
attractive, la r??action la plus humaine est l???indignation. Mais le
concept de vie priv??e tel que nous le connaissons a s??rieusement besoin
d?????tre red??fini pour s???adapter ?? notre environnement, dans lequel la
quantit?? des donn??s personnelles stock??es double chaque ann??e, et les
cam??ras de surveillance dans les lieux publics se multiplient et se
miniaturisent.
??a semble paradoxal, mais pas forc??ment. D???abord, il faut se mettre d???accord sur deux principes. Le r??flexe naturel de l?????tre humain est dire ??moi et ceux que je connais, ceux qui me ressemblent, nous devrions avoir un contr??le sur nos donn??es et le droit ?? la vie priv??e; l???autre, celui dont j???ai peur, devrait ??tre surveill?? par mesure de s??curit????. Ensuite, la plupart des gens redoutent ??Big Brother??, que ce soit un gouvernement, des grandes entreprises, des ??lites secr??tes. Mais la chose la plus terrifiante dans le roman ??1984?? n???est pas le pouvoir du gouvernement d???espionner les citoyens. C???est que la surveillance se fasse ?? sens unique. Les gens n???ont pas la capacit??/d??sir de regarder du c??t?? de Big Brother, de ??sousveiller?? le gouvernement qui les surveille. Si au contraire, on va vers une transparence totale, ?? double sens, si la plupart des gens savent la plupart des choses, la plupart du temps, alors nous aurons le cadre ad??quat pour ??tre libre et prot??ger notre droit ?? la vie priv??e. De quelle mani??re le concept de vie priv??e doit-il ??tre red??fini?
Le plus important est de d??finir des sanctuaires clairement identifi??s, comme notre maison, ou certains endroits sur Internet. Mais surtout, les citoyens doivent disposer, en s???organisant, de la capacit?? de toujours savoir ?? quel moment ils sont sous surveillance. Pour le reste, il faut embrasser pleinement une circulation totale des donn??es, accepter que plus nous en savons sur les autres, plus nous pouvons prendre une d??cision inform??e et libre. Si le r??flexe est d???agiter l?????pouvantail Big Brother ?? chaque fois, nous n???avancerons pas. Il y a une diff??rence culturelle profonde entre l???Europe et les Etats-Unis. L???Europe veut des r??gles, des r??gulations d??fendant farouchement cette vie priv??e. Mais les r??gles deviennent instantan??ment archa??ques face ?? l?????volution des technologies. Robert Heinlein l???a ainsi r??sum??: ??Le seul effet des r??gulations est d???avoir rendu les mouchards plus petits.?? R??guler sur du tr??s court terme peut-??tre n??cessaire. Mais sur le long terme, il faut un vrai changement des mentalit??s et une action ?? l?????chelle plan??taire.
Une pens??e r??pandue consiste cependant ?? dire, ??soit, cette
technologie de surveillance est acceptable tant que nous vivons en
d??mocratie??. Mais qu???arrive-t-il si elle est utilis??e avec de mauvaises
intentions, si un Hilter dispose tout ?? coup d???un gigantesque fichier
d???empreintes g??n??tiques?
Une transparence totale, ?? double sens, est la meilleure protection
contre la mont??e d???un r??gime fasciste. Dans une telle situation, la
seule solution pour un leader mal intentionn?? serait de laver le
cerveau des citoyens et de r??ussir ?? les persuader qu???il veut leur
bien. C???est plus compliqu?? ?? r??aliser qu???il n???y parait. Le probl??me,
c???est qu???actuellement nous sommes dans un ??tat interm??diaire. Il y a
encore beaucoup d???opacit??. Obama essaie d???apporter du changement du
c??t?? du gouvernement avec davantage de rapports rendus publics. Mais on
vit globalement avec le sentiment ??on nous cache tout, on nous dit
rien??. Commencer par rendre public ??qui poss??de quoi?? dans le monde de
la finance serait un bon premier pas. Quant ?? la technologie, son acc??s
?? tous sera la meilleure protection contre les abus. Assez rapidement,
nous disposerons par exemple de petits m??canismes capables de nous
avertir ??attention, ici il y a des cam??ras??.
Vous ??tes r??guli??rement invit?? ?? des conf??rences pour parler du
futur. Quels changements majeurs voyez-vous ?? un horizon d???une dizaine
d???ann??es?
Le cerveau humain a la capacit?? de reconna??tre/m??moriser de 2.000 ??
10.000 visages. C???est assez limitant dans le monde d???aujourd???hui. Mais
assez rapidement, nous pourrons disposer par exemple de lunettes avec
une cam??ra int??gr??e. On se prom??nera et elles pourront reconna??tre
n???importe quelle personne ou n???importe quel lieu. D???un clic ou d???un ordre subvocal,
vous afficherez des informations sur le mus??e devant lequel vous ??tes
ou le businessman auquel vous allez serrer la main. Nous vivrons dans
une r??alit?? augment??e et connect??e o?? l???information circulera
librement. Paradoxalement, la cons??quence de tout ??a sera ??un retour au
village??. Si nous faisons les bons choix, pas un village communiste o??
la rumeur nous terrorise et nous asservit, mais ce petit village dans
lequel on conna??t ses voisins, au moins de r??putation et o?? l???on
s???entraide. Mais rien de pourra se faire si l???on c??de ?? la panique et
interdit par exemple tout m??canisme de reconnaissance faciale. Il faut
faire preuve de courage et accepter de prendre des risques. Notre
libert?? est ?? ce prix.
Propos recueillis par Philippe Berry
correspondant 20 Minutes de Los Angeles
Partagez-vous la vision de David Brin ou tout cela vous effraie-t-il un peu et vous pr??f??rez davantage de r??gulations et moins de surveillance?
N'h??sitez pas ?? commenter cet article, votre point de vue nous int??resse.
source : 20minutes
post?? par : Floriane PIC
post?? sur : connexion