Echangeant par courriel avec l'un de mes lecteurs, je me suis fait reprocher de me placer au niveau d'un blog d'ado de Skyrock... Ca m'a rajeuni...
Il s'agissait des élections européennes, pour lesquelles j'exprimais ma préférence pour l'abstention. De fait, l'abstention est, en matière européenne, le seul choix convenable, pour trois
raisons.
1. l'Union européenne se fiche de la démocratie
Vous vous souvenez d'avoir voté non en mai 2005 au Traité constitutionnel. Vous l'avalerez tout de même après changement de nom de baptême. Les irlandais feront de même, comme les néerlandais.
L'Union européenne est un processus qui se passe parfaitement de tout débat démocratique.
Les défenseurs de l'Europe véritable (prononcer les "vrais européens", comme s'ils détenaient des morceaux de la vraie croix), vous expliqueront que justement, le Parlement européen est le levier
rêvé pour démocratiser le système. Manque de chance, le Parlement n'a pas plus de pouvoir avant qu'après le TCE. Un plus grand nombre de textes passera en codécision, mais ce détail de procédure
n'enlèvera rien au fait que le Parlement n'aura toujours pas de droit d'initiative et restera très majoritairement à droite.
La seule démocratie qui intéresse l'Union européenne consiste en des sondages en ligne sur lesquels il est extrêmement facile, et
confortable, de s'asseoir.
2. Le successeur de Barroso sera Barroso
Marque immanquable des pouvoirs tyranniques, l'alternance en Union européenne est impossible. Popper voyait dans la démocratie le seul régime capable de renvoyer chez lui un pouvoir néfaste.
L'Union européenne n'est clairement pas dans ce mode de fonctionnement. Après l'élection, comme avant, Barroso restera président de la Commission - sauf si Sarkozy et Merkel changent conjointement
d'avis. Le Parti socialiste européen, dont le PS français est la section locale, a annoncé qu'il n'opposera personne à Barroso. Voter PS en France ce sera donc voter Barroso, et, de toute façon,
voter quoi que ce soit d'autre reviendra à avaliser Barroso II puisque c'est lui qui sera élu.
Quel que soit votre vote, il sera interprété comme un assentiment à la construction européenne, et c'est la seule chose qui importe aux croupiers de ce grand casino, que sans cesse vous remettiez
des plaques en espérant vous refaire.
3. La seule réponse à la parodie d'une consultation c'est l'abstention
Dans ce contexte, voter aux élections européennes revient à remettre une pièce dans la fente pour une partie de plus. Il ne s'agit pas d'écrire que droite ou gauche c'est bonnet blanc et blanc
bonnet, il ne s'agit pas d'antiparlementarisme. Il s'agit simplement de réalisme et du constat que quel que soit votre choix de juin, le résultat sera identique parce que le système européen est
verrouillé pour produire des politiques libérales et rien d'autre.
Au fond, est-il bien raisonnable de voter pour doter d'une assemblée parlementaire ce qui n'est encore qu'un traité de libre échange (que Pierre Mendès France rejeta en son temps et pour cette
seule raison, ce qui fait de lui, même mort, l'un des seuls visionnaires de notre époque) ?
L'OMC, au moins, ne se prend pas pour une démocratie (c'est là que mon correspondant a craqué. Certes, il y avait un peu de provocation à prétendre préférer l'OMC à l'Union europénne, mais le
raisonnement se tient : l'une au moins de ces institutions assume son caractère entièrement technocratique).
S'il faut réellement placer ses espoirs dans l'amélioration d'un système de décision branlant, autant s'intéresser à l'ONU plus qu'à l'Union européenne. Les sujets ne manquent pas qui seront plus
sérieusement traités au niveau international qu'au niveau de la petite et vieille Europe : réchauffement climatique, crises financières, tensions nord/sud, Moyen orient ; autant de sujets sur
lesquels l'Union ne pèse en rien et ne contrecarre en rien le poids américain.
Rationnellement, il n'y a donc aucune raison de voter aux élections européennes, c'est même prêter sa voix à une mascarade.
La seule chose qui puisse me faire éventuellement changer d'avis,qui puisse contrebalancer cette analyse serait de considérer les élections européennes comme un scrutin purement local. Compte tenu
en effet de la dégradation du climat social, les élections européennes peuvent être un moyen d'envoyer un signal fort à Sarkozy (qui s'en fiche) et au Parti Socialiste (un score élevé de La Gauche
et du NPA lui indiquant clairement la bonne direction). Je rappelle au passage que voter PS ce sera voter Barroso, le vote PS me paraît donc à exclure.
Au final, les seules bonnes raisons de voter aux européennes seront strictement nationales. Ne serait-ce pas une excellente raison de rester chez soi ?