Comptages pour passer le temps avec Google.

Je dois dire que je cherchais assez fébrilement un sujet ces derniers jours, vu que l'actualité tournant autour des actes de Maffemonde ne m'intéresse guère (pour ce blog en tout cas) et que d'autres en ont parlé en long en large et en travers. Et aussi de travers, comme on pouvait s'y attendre. Je n'avais pas non plus envie de me plonger dans le décorticage de l'arbitrage Mica-Addacat (mais j'ai trouvé ça ... instructif) ou de parler de la démission de Pwet-Pwet de son mandat d'arbitre (même si on pourrait le faire) .
En plus, pour couronner le tout , Poulpy m'a "piqué" une idée en parlant de la solitude rédactionnelle (j'y reviendrai un jour, en attendant allez lire son billet) et Popo a parlé de son palmarès personnel des plus grands pénibles de Wikipédia (reconnus comme tels par la communauté wikipédienne). Fort bien. Alors que faire ce soir (et un peu hier, tout de même ? Chaps the idol nous parle de snowboard, Darkoneko de bidouillages d'ordinateurs et d'ampoules, David Monniaux de science et publications à erreurs. Wikio ne m'apprend pas grand chose, si ce n'est que Britannica a décidé de faire comme Larousse en son temps en sortant une version en ligne et augmentable, et qu'"on" s'est décidé à faire un site collaboratif autour du thème "sexe" de type "Wikipédia" (je parlais de ce genre de chose il y a peu).

Alors j'ai décidé de compter pour passer le temps, comme on peut compter les moutons pour s'endormir. J'ai alors ouvert un tableur, ouvert mon navigateur internet favori, et Google. Et un sujet (facile) sur lequel je n'étais pas revenu depuis longtemps, par manque total d'intérêt devant les grands titres fournis. Et j'ai donc compté.

La méthode (brute) est la suivante :

1. Choix d'un terme.
2. Recherche dans le moteur pré-cité avec la ligne indiquée.
3. Relevé du nombre de retour fourni (qui reste indicatif) avec prise en compte des contenus ignorés.

Je reconnais que c'est nettement moins drôle que l'étude psychologique des Wikipédiens fournie par des chercheurs israéliens, mais c'est quand même "indicatif" des thèmes développés. Précisons bien sûr que la tenancière du blog n'est pas l'utilisatrice exclusive des vocables utilisés, et que ces vocables ne le sont pas tous à charge ...

J'ai aussi commencé les occurences sur les administrateurs cités (on verra ça une autre fois, ou pas).