L'endettement des US : données du 3ème trimestre.

La statistique Z1 de la FED vient d'être publiée, et vous pouvez la consulter ici

Même si elle arrive avec quelques mois de retard, elle est intéressante, parce que c'est la seule publication qui offre une vue exhaustive de la dette des USA et de ses composantes. 

Rappelons (c'est le point essentiel que je défends depuis la création de ce blog) que cette crise n'est pas un problème de "dérèglementation", de "subprimes", de "pratiques frauduleuses", de "spéculation" (ce ne sont que des détails sur lesquels certains analystes se focalisent à tort), mais un problème de dette au sens large.

Deux éléments essentiels sont apparus au 3ème trimestre : 

1) La première contraction de la dette des ménages depuis plus 50 ans.

(source : FED St Louis)

Cette évolution confirme le début du credit crunch et s'est immédiatement traduite par une forte chute de la consommation des ménages (qui ne fait que commencer).

2) Une croissance de la dette publique US sans précédent depuis plus de 50 ans (au moins)

La dette publique US a progressé à un rythme annualisé de plus de 39% / an au 3ème trimestre 2008. Dans une situation normale et saine, cette dette devrait progresser au rythme de la croissance du PIB : avec un PIB à +2%/an et une inflation à 3%/an, la dette pourrait croître de 5%/an.

Nous avions eu des rythmes élevés (autour de 15%/an) à la fin des années 70 et début des années 80, mais c'était dans une période de forte inflation : en monnaie réelle, l'augmentation restait soutenable. Cette fois ce n'est plus du tout le cas.

Sur le T3 2008, près de 70% de l'augmentation de la dette totale a été le fait de l'état (le reste étant le fait des institutions financières), alors qu'il n'était jusqu'ici responsable que de 5 à 10% du total.

En clair, les dirigeants US, poursuivant leur folie du toujours plus d'état, ont entrepris de se substituer à la fois aux ménages et aux entreprises pour que la fuite en avant dans le crédit puisse continuer encore un peu... 

Bilan de l'opération : aucun résultat (en dehors d'une dégradation de la situation financière de l'état US) :

- Le PIB a reculé au T3 2008, et devrait entrer dans une zone de forte récession (-4%/an ou pire) au T4 2008

- Les ventes au détail se son effondrées, le recul atteignant 10% en monnaie constante entre nov.2007 et nov.2008 (recul sans précédent depuis plus de 55 ans).

La fuite en avant étatiste n'est pas et ne sera jamais une solution à cette crise, vu qu'elle en est en partie à l'origine !.

Elle ne fera au contraire qu'aggraver la situation.

Conséquences pour les épargnants : 

Vu ces données extrêmes et la taille de la bulle de crédit, il n'y aura pas de reprise inflationniste contrôlée possible (du type inflation à 10%/an pendant quelques années pour "effacer la dette" en douceur).  Seules deux issues sont possibles : 

a) la plus probable

Les dirigeants, sous la pression croissante des investisseurs qui deviendront moins attirés par les bons du trésor, et d'élus devenants plus réticents (on en a senti les premiers signes au moment de la discussion sur le plan Paulson) finissent par se rendre à l'évidence et cessent leur fuite en avant après quelques plans de relance ratés (ces plans de relance par la dette seront évidemment voués à l'échec comme les précédents).

L'état se contenterait alors d'accompagner la déflation et la liquidation de l'excès de dette (en limitant ses dépenses aux aides aux ménages les plus en difficulté et à une sauvegarde "minimaliste" du système financier)  jusqu'à l'assainissement de la situation.

b) l'option alternative

Les dirigeants continuent coûte que coûte leur fuite en avant, et au rythme actuel (endettement augmentant de 39%/an), l'état US se trouvera en cessation de paiement au bout de quelques années (impossible de fixer une échéance précise, vu que ce sont les acheteurs de bons du trésor qui détiennent la réponse). Le système financier actuel disparaîtrait alors pour laisser place à autre chose.

C'est à cause de cette option alternative encore peu probable pour l'instant que je conseille de détenir 5 à 7% de son patrimoine en or physique à titre d'assurance.