Le plafond de verre (1) Femmes et pouvoir : le paradoxe !

L'??galit?? professionnelle est de nos jours un acquis soutenu par le dispositif l??gislatif et les femmes sont plus instruites qu'elles ne l'ont jamais ??t??. Pourtant de nombreux freins subsistent ?? leur ??volution de carri??re, et la plupart sont victimes d'une s??gr??gation professionnelle qui, sans s'avouer, les maintient dans les emplois subalternes ou non strat??giques, et ne leur permet que rarement de briser le fameux "plafond de verre".

L'expression n??e dans les ann??es 70, consacr??e en 1986 par le Wall Street Journal, d??signe "les barri??res invisibles et artificielles, ??rig??es par des pr??jug??s d'ordre comportementaux et organisationnels, qui emp??chent les femmes d'acc??der ?? de hautes responsabilit??s."

1 - Femmes et pouvoir : le paradoxe !

Femmes et pouvoir : le paradoxe !

Le mod??le f??minin est celui de la sensibilit??, de l'??motion, de l'altruisme, de la douceur, de l'??coute, sinon de la soumission dans son acception la plus large (notamment ?? l'ensemble des obligations de la maternit?? et de la vie familiale).

Le mod??le du pouvoir, lui, int??gre implicitement les valeurs d'autorit??, d'affirmation, de domination, de comp??titivit??, d'ambition, de force. Curieux, ?? quoi fait-il donc bien penser ? ;) Pas ?? la f??minit??, en tout cas.

Il est ??vident pourtant que n'??tant plus ?? l?????re pr??historique, o?? la force physique est question de survie, mais dans une ??conomie de l'information, de la communication, de la connaissance, ces mod??les devraient ??voluer. Les femmes n'ont certes pas moins de mati??re grise, et quant aux enjeux de la communication, nombre d'??tudes montrent qu'elles excellent ?? les appr??hender et les manier.

Mais ces st??r??otypes, si d??pass??s nous semblent-ils, sont bel et bien encore ancr??s profond??ment en chacun de nous, homme ou femme. Que nous le voulions ou non, ils impactent donc fortement nos comportements, nos attentes, et par l?? m??me les modes de structuration de l'entreprise.

En effet, les m??canismes de r??sistance humaine au changement font qu'il est naturellement plus facile de valider une croyance que d'int??grer son contraire. Une personne qui s?????loigne du st??r??otype, heurte cette r??sistance. Globalement, elle sera donc moins bien per??ue, car ces m??canismes vont naturellement nous pousser ?? chercher en elle ce qui pourra confirmer notre croyance, plut??t qu'?? r??viser le mod??le lui-m??me.

De l'art d'??tre hermaphrodite ...

Les femmes sont donc enferm??es dans un cercle vicieux. Soit elles s'alignent sur les attentes li??es ?? leur genre, auquel cas on leur d??nie les qualit??s d'un leader (trop ??motionnelle, trop douce, trop faible, pas assez autoritaire, trop consensuelle). Soit elles en sortent pour s'approcher du mod??le classique de pouvoir, mais d??s lors ne r??pondent plus aux attentes implicites qu'on a d'elles en tant que femmes ! (trop masculine, trop autoritaire, col??rique, hyst??rique, insuffisamment conformiste).

Une ??tude a ainsi d??montr?? qu???une femme dirigeante qui manifeste de la col??re est jug??e moins efficace que si elle maintient une neutralit?? d'??motion. Alors qu???un dirigeant qui se f??che est souvent per??u comme plus comp??tent, ou pour le moins identiquement, qu???il exprime col??re ou absence d?????motion (mais mal jug?? s'il manifeste de la tristesse). Une femme ne se f??che pas : cela perturbe le mod??le.

... et de celui de s'approprier ses succ??s

La r??ussite et le succ??s sont facilement mesur??s ?? l'??vidence du moyen : si ??a se voit, c'est ce que ??a marche. Le proc??d?? est bien connu en marketing (les pilules roses font voir la vie en rose, la lessive blanche lave plus blanc, etc.).

Pourtant la force, si elle peut ??tre un proc??d?? ostentatoire, n'est que rarement le moyen optimal d'atteindre un objectif donn??. Les arts martiaux nous le prouvent : le combattant ch??tif qui met ?? terre trois adversaires de deux fois sa taille (ou mieux encore, les rallie ?? sa cause sans avoir eu ?? le faire), aura in fine d??montr?? bien plus de compr??hension et de ma??trise des techniques de combat (qui int??grent aussi rapidit??, opportunisme et intelligence de situation, souplesse ...), que le gorille tout en muscles et puissance qui sera parvenu au m??me r??sultat.

Mais la pens??e pr??dominante a du mal ?? int??grer cette d??monstration, associe implicitement pouvoir et masculinit??, tend ?? croire que c'est la taille de l'outil qui fait son efficacit??, la "grande gueule" qui fait le leadership, et l'autorit??, la capacit?? ?? mener optimalement une ??quipe, une n??gociation ou une organisation ?? ses fins.

Par cons??quent, les succ??s f??minins, puisqu'ils d??rangent ce mod??le, seront plus facilement attribu??s ?? des facteurs extra-personnels (la chance, l'??quipe, les relations ...). Les qualit??s f??minines auxquels ils ont fait appel seront revues sur un mode p??joratif (la manipulation, la promotion canap?? ...). Les ??checs en revanche, seront d'office imput??s ?? la qualit?? m??me de f??minit??. (faiblesse, sur??motivit?? ...)

De quoi d??courager des moins r??sistantes aux plus volontaires ! Mais c???est la fa??on qu'a l?????tre humain de se rassurer : on ne remet pas si facilement en question ses sch??mas de pens??e, on cherche ?? les valider.

Une femme doit donc surpasser suffisamment nettement un homologue masculin, pour compenser le probl??me qu???elle pose en sortant du sch??ma. Encore devra-t-elle aussi se surpasser elle-m??me, et souvent poss??der assez de caract??ristiques participant et de sa f??minit??, et de la masculinit??, ainsi qu'une adaptabilit?? hors normes ?? jongler avec les deux, pour ??tre en mesure de r??pondre ?? la double contrainte qu'on lui impose, l?? o?? son homologue n'en subit qu'une.

Suite : 2 / Le plafond de verre - Pouvoir, f??minit?? et management de la diversit??.