La chaussure : nouvelle arme par destination ? La preuve par Bush…

Cet épisode – burlesque - ne m’avait pas échappé. Je l’avais entendu sur France-Info et survolé différents titres sans m’y attarder : trop d’autres sujets qui se bousculaient. J’espère que côté infos, il y aura une «très des confiseurs» parce qu’à peine pensé-je souffler un peu, vlan ! quelque chose qui m’intéresse, me fait monter au créneau ou sollicite toute mon attention… Je devrais m’intéresser à moins de choses.

Bush ne s’est pas fait que amis en Irak. Une guerre aussi stupide que meurtrière. On ne me dira pas qu’avec tous les moyens dont disposent les Américains (et dont ils savent se servir à l’occasion) ils n’auraient pas pu se débarrasser de Saddam Hussein sans tout ce bain de sang.

Bush, qui doit très certainement être particulièrement protégé par des gardes du corps n’avait certainement pas pensé qu’une attaque pouvait être le fait d’un journaliste hostile lors d’une conférence de presse. Je suppose qu’ils sont dument fouillés et passés au scanner avant d’être admis dans la salle.

Qui aurait pu penser à une chaussure ? Cela fait tout à fait penser à un «chamboule-tout» de foire. La chaussure remplaçant les boules remplies de son… C’est sans doute assez normal dans le monde musulman où l’on se déchausse beaucoup (pour entrer à la mosquée).

Cela inspirerait, non dés émules (quoi que…) mais des jeux, rééls ou virutuels… Notre époque est moqueuse et joueuse.

Je n’ai pu m’empêcher de penser à Nikita Khrouchtchev tapant sur le pupitre de l’ONU avec sa chaussure en 1960… A l’époque, cela avait fait sensation et beaucoup rire également !

Mais Nikita Kroutchev n’a pas été mis en prison… Mountadar Zaidi a été coffré (je crois qu’il a été libéré… en tout cas, il a demandé pardon). Et le plus stupide : les chaussures - corpus delictis - ont été brûlées ! On se croirait revenu aux temps des bûchers de l’Inquisition quand, le mécréant où la sorcière ayant échappé à son triste sort, on les brûlait “en effigie”…

Je précise, pour la compréhension du titre, qu’en termes juridiques, une «arme par destination» - à l’opposé d’une arme «par nature» : couteau, arme à feu, etc… - est n’importe quel objet qui peut servir à blesser quelqu’un-e ou à détruire quelque chose, même si ce n’est pas son usage premier ou principal.

SOURCE

Libération
En Irak, Bush évite de justesse une paire de chaussures