Je trouve cette approche originale : pour connaître la définition d'un mot, il faut souvent passer par Wikipédia ou un dictionnaire généraliste en ligne. Or, dans le premier cas, les textes sont souvent longs et il faut donc y chercher l'info qui nous intéresse ; dans le second cas, on se sent frustré car on dispose de peu d'éléments. Il est toujours possible d'aller voir sur plusieurs sites Web, mais gagne t'on du temps ?
Avc Snappyfingers, on va à l'essentiel, si tant est qu'il arrive à reformuler la question : a t'il compris que je souhaitais savoir ce qu'était un iPhone ou bien si je souhaitais savoir qui vend des iPhone ?
Ce que je pourrais lui reprocher, c'est le fait qu'il liste les questions sans les classer un petit peu. Si votre question se trouve à la page 10, ça va prendre un peu de temps...
(vu chez Arnaud)
Jérôme : L'idée est bonne, excellente même! Lors de mes tests, j'ai trouvé rapidement et facilement une réponse à toutes mes questions. Il y a effectivement de si nombreuses FAQ sur internet, de systèmes de questions/réponses qu'en les exploitant et en les structurant un peu on peut construire un moteur de recherche très pertinent. Une sorte de méta Yahoo! Questions/Réponse...
Les grosses fonctionnalités manquantes (à mon avis) :
- L'internationalisation du produit (actuellement seules les recherches anglo-saxonnes sont pertinentes)
- La possibilité d'enrichir les réponses et de les noter. Autant je ne suis pas du tout convaincu par cette approche dans le cadre d'un moteur généraliste (comme le récent Google SearchWiki), dans le cadre d'un système de Question/Réponse, cette approche me semble très pertinente.