Expertises et hobbyes

I

l faut croire qu’en fait, le lobby est l’ennemi naturel de l’expert. Mais un expert ne peut avoir de bataille que d’experts. Donc … un lobby est un expert !! J’aime bien ce genre de raccourci qui ne décrit pas la réalité, même pas de loin, mais qui donne en une image amusante, et qui surtout permet d’imaginer quelle est l’image que s’en fait un public avide de peurs et de violence. Mais qu’est ce qui permet de différencier ces deux genres si différents mais si proches ?

Prenons un exemple tiré des informations du jour : Catherine Bernard est vigneronne et journaliste. Comme elle continue à informer les gens, elle propose sur son blog la relecture d’un article anglais sur la dangerosité des vins, qui pointe un fort taux de métaux lourds dans les vins, enter autres français. Alors bon, bien sur, la notion de dangerosité est difficile à définir précisément, mais pour faire bonne mesure, les chercheurs prennent comme référence un verre de vin par jour, et mesurent la quantité de métaux lourds dans ce volume. (abstract original)

Catherine Bernard est depuis le 13 Novembre 2008 attaquée de toutes part, par des « présidents de fédération, des anciens oenologues, anciens de l’industrie phyto-sanitaire » (repris du blog « Le Vins de mes amis« ). Bref, des lobbyes divers agissent, au moment même où la consommation de vin français semble diminuer. Il ne faut pas que cette consommation diminue, alors on fait pression.

Mais … les informations sur le vin sont extrêmement sensibles. Les conditions de l’étude ne sont pas explicitées (on n’a que l’abstract), l’origine de la subvention de l’étude n’est pas définie, etc. On peut alors se poser la question : cette étude n’est elle pas vendue à la concurrence déloyale de ces non-français qui tentent de nous vendre leur piquette (forcément) infâme ? Une bataille d’expert ne serait-elle qu’une bagarre de lobbyes ?

Cette question en suspens est probablement la seule réponse, le seul déni qu’on puisse faire à une étude comme celle ci. Mais si vous cherchez une des raisons de la désaffection pour les sciences, il y en a une ici : les batailles des lobbyes, des vendus au lois du capitalisme, des découvertes orientées, reflètent une image du scientifique. Évidemment, lorsqu’on tente (CNRS, fête de la Science, etc.) de propager l’image d’Epinal du bon chercheur républicain faisant le bien par sa recherche de la connaissance, eh bien, on se plante !!