Catpchas, questions et réponses

Tiens, c'est dimanche et il pleut. C'est l'occasion de faire un peu de maintenance sur le blog, d'y ajouter quelques liens, et ... de répondre à quelques questions.

• Pour la partie maintenance, j'ai tenté de corriger un problème récurrent de cache dans les captchas : certaines fois, le moteur n'affiche pas les six chiffres et trompe le commentateur innocent. Normalement, le problème ne devrait plus se reproduire... Si vous deviez rencontrer un problème insurmontable, vous pouvez me contacter à l'adresse mail h16 à free point com.
• Vous avez sans doute remarqué que je fais partie de plusieurs cercles de blogs ; et j'ai gentiment été contacté par Lomig Unger pour rejoindre le réseau LHC qui, contrairement à ce que son nom laisse penser, ne "collisionne" pas les hadrons, mais collationne les blogs libres, humanistes et critiques.
• Enfin, par l'intermédiaire de l'excellent blog libéralo-économique de Vincent Bénard, je reçois des questions. Je vais donc tenter d'y répondre...

1. Quel thème généralement peu évoqué, ou selon vous traité avec légèreté, aimeriez-vous voir occuper une place plus importante dans la vie intellectuelle, politique et médiatique ?
J'aimerai que les personnes politiques soient systématiquement mis face à leurs contradictions. Étant donné que pour réussir dans le marécage gluant de la politique nationale ou internationale, il faut savoir dire tout et son contraire, il serait plus que souhaitable que chaque leader ait régulièrement à s'expliquer sur ses propres choix, ses propres dires, à chaque fois qu'il a ouvert son clapet. Trainer dans leur propre ridicule et leurs contradictions les fraudes ambulantes que sont, pour l'écrasante majorité, nos dirigeants serait un plaisir délicat. A ce sujet, la force d'internet, c'est la mémoire : de plus en plus, le googling et le youtubing de discours et autres déclarations fracassantes de nos parasites politiques sont utilisées contre eux. Souhaitons que cela continue. Un jour, chacun pourra mesurer à quel point le roi est nu.

2.Inversement, quel sujet fétiche des médias, "nouveaux" et/ou "anciens", trouvez-vous futile ou superficiel au point de ne mériter qu'une faible part de l'attention qu'on lui porte ?
Il suffit de regarder les gros titres actuels d'un journal pour avoir une bonne idée : ou bien le sujet est d'importance et il est traité par dessous la jambe, dans une syntaxe et une grammaire approximative par un journalistes d'astreinte à partir d'informations floues et mal cadrées d'un vague fil AFP mal dégrossi. Ou bien, le sujet est d'une consternante futilité pour les gens normaux (i.e. hors de la sphère médiatique) et en général, on dispose à foison de détails croustillants. Exemple - presque - au hasard, les titres du 20H de France 2 hier soir :

• Reims/congrès PS: la journée des discours : la sodomisation des gummybears continue.
  
• Air France: suite de la grève : le sujet s'empresse de donner l'ampleur des emmerdes provoquées par une poignée de dinosaures, sans s'appesantir sur les conséquences économiques catastrophiques de l'action, sans même questionner les motivations des syndicalistes, qui couinent parce qu'on offre finalement plus de libertés au salarié (quelle horreur !), etc... Ce petit événement, couvert en deux minutes et quelques, représente des millions d'euros de manque à gagner pour la compagnie, des millions d'euros de dépenses indirectes par les passagers pris en otage, etc... mais : sans transition, on passe à la suite.
  
• G20 à Washington : plus ample couverture pour les agitations cosmétiques de notre effervescent président, alors que tout le monde sait fort bien qu'il ne ressortira rien de ce bazar médiatique.
  
• Je passe sur les autres titres, évacués par petites tranches fines de deux minutes, carpaccio d'actualité parfaitement digestible, aérée, garantie sans matière grise, aux bons édulcorants de moraline et de frétilline, avec des morceaux de socialisme bon teint. Heureusement, il y a la fin du journal :
  
• Tendance - la décoration des toilettes : le titre de l'article résume en fait la teneur complète du journal.

J'ai les preuves!

Edifiant, non ?

3.Quelle pratique d'ordre public ou privé, largement autorisée par la loi, vous semble nocive au point de devoir faire l'objet d'une interdiction ou d'une réglementation sévères sans plus tarder ?
Le fait que nos politiques s'enracinent dans notre vie. Le renouvellement de nos zélites, si possible rapide et imposé, rendrait la vie politique bien plus intéressante. De façon générale, je suis contre tout ce qui vise à donner plus de sécurité aux postes politiques. Je souhaiterai ainsi :
- un non-renouvellement strict des mandats (tous). Au pire, n'autoriser qu'un unique renouvellement.
- un non-cumul strict des mandats (tous). Plus de sénateurs-maires, députés-maires, bidules/machins, etc... On est élu une ou deux fois maximum, pour un poste maximum.
- toute réintégration d'un poste quitté pour assurer ses fonctions d'élus l'est définitivement. Autrement dit, si l'on quitte une administration, on devra repasser les concours pour y entrer à nouveau. Eh oui : la vie, c'est une suite de choix. Et puis ça éviterait ce genre d'actualité effarante. Bwerk.

Accessoirement, j'aimerai bien que les lois, pour être votées, suscitent l'approbation de plus des 2/3 d'une assemblée, et que pour en abroger une, 1/3 d'une assemblée suffise. Avec d'une part le renouvellement constant des têtes prétendûment-pensantes des gouvernements et ce genre de mécanisme, l'inflation législative serait nettement ralentie, et la redoutable efficacité de l'administration à saboter notre vie de tous les jours s'en trouverait furieusement amoindrie.

4.Inversement à nouveau, quelle interdiction ou contrainte apposée à un comportement privé ou public vous apparaît si injustifiée qu'elle devrait être levée aussi vite que possible ?

Avant tout, il faudrait abroger rapidement toutes les lois abêtissantes contre la discrimination, les lois "mémorielles", les bidouillages en cache-misère sur l'Histoire, et les rabotages successifs à la liberté d'expression, fondement de la liberté. Puis, bien sûr, toutes les taxes (à l'import, tva, tipp, en premier). Toutes les contraintes créant les monopoles de droits (la liste serait tellement énorme qu'elle ne tiendrait pas dans ce billet déjà fort long)...

5. Enfin, quel évènement contemporain a, selon vous, le plus façonné ou modifié vos opinions politiques ?
Hum... Je pourrais évoquer le choc psychologique important que j'eus en découvrant la vraie teinte de Casimir à la télé lorsque nous avons eu la couleur chez nous ; en noir et blanc, j'imaginais le monstre gentil de couleur bleue. Le choc de l'orange fut violent. Je ne peux pas être sûr, évidemment, que ce soit ce qui m'a motivé à trouver Bayrou ridicule, mais je ne peux en écarter l'idée. Parallèlement, même jeune, j'ai toujours eu cette impression que l'état n'était qu'un artifice des gens de pouvoir pour s'assurer d'une rente. Au fur et à mesure que mon éducation et mon instruction progressaient, cette perception n'a fait que s'accroître devant les gesticulations des dirigeants de toute la planète qui, finalement, ne provoquaient au mieux qu'un peu de vent, et au pire, des tempêtes ... et jamais une amélioration de la situation.

Bien, maintenant, je vais aller faire des crêpes.

Bon dimanche !