Une autre dimension!
Mais sur quelle planète vivent les adéquistes? Sur quelle planète était Éric Caire, lorsque les constats sur le privé en santé sont sortis des bureaux scientifiques, comme celui de l’IRIS et de biens d’autres à travers le monde?
L’IRIS confirme les «faits», soit le fait, entre autres, que le privé en santé, au bout du compte, coûte une beurrée, soit beaucoup plus cher que les services publics. Les faits sont les faits. Son étude dit aussi que l’accessibilité n’y est pas améliorée, mais pas du tout! Tout au contraire!
Éric Caire dit se baser sur les avides avis de Claude Castonguay, mais en fait, ce dernier a fait cadeau, devait retourner l’ascenseur à des bourgeois qui l’entendaient ainsi. L’avis de Claude Castonguay versus les constats scientifiques, alors que l’avis du premier ne fait que permettre, légitimer soit dit en passant, l’exploitation des misères humaines par les riches bourgeois. Il est là en fait, l’enjeu réel! Ensuite viendront les autres problèmes, les pauvres, avec le drainage des médecins du public au privé -puisqu’il y a pénurie-, auront beaucoup de difficultés à se faire soigner dans des dits «délais raisonnables».
La question n’est donc pas juste de savoir si les riches peuvent se faire soigner avant les pauvres dans un système mixte, mais bien de savoir s’il est moralement correct de donner à un riche bourgeois le droit divin d’exploiter la misère humaine qui, comme tous et toutes le savent, est plutôt hasardeuse et non divine!
Mario Dumont, venu épauler son sous-serviteur, néanmoins serviteur du ô capital, est venu en ajouter pour ridiculiser son parti, et donc, SES IDÉES.
«Ça peut pas continuer comme ça» dit-il, tout en omettant le fait que le Québec est aujourd’hui très pauvre de « force de travail » en santé. Et même si Mario ouvre un nouveau front du parasitisme bourgeois, cela ne saurait pas multiplier les médecins. La divinité laisse place à la réalité ici!
Éric Caire dit aussi que les cas lourds, où les gens ne seraient pas capables de payer, seraient pris en charge par le réseau public… Mais quiconque a déjà eu à faire face aux rouages du système, comme par exemple avec la CSST, ou la SAAQ, sait très bien que ces agences publiques, sous gouverne capitaliste, finissent par vous barrer la route, même si vous méritez d’être pris en charge dans des « délais raisonnables»! Le discours de l’ADQ, c’est un discours bourgeois nous suppliant de laisser libre-cour au parasitisme!
Éric Caire, tout comme Mario, nous a également fait part de son principe très cher, «un patient doit être considéré comme une source de profit!».
Éric Caire se moque de Cuba et de la République populaire et démocratique de Corée
Éric Caire, tel les ignorants qui pullulent au parti de Mario Dumont, s’en est pris à deux système, totalement différents l’un de l’autre –mais portant l’emblème communiste-, sans faire nuance au fait que ces deux pays ne sont pas communistes.
La Corée du Nord est une monarchie où parasitent des rois, de père en fils. Kim-Il Sung se disait tout aussi communiste que Staline, et que Mao, et Kim-Jong Il en disait autant, alors qu’il était apte à parler au micro. Ce territoire n’a que le nom de communiste et nous savons que l’habit ne fait pas le moine.
Aussi, Éric Caire devrait savoir que le réseau de santé en Corée du Nord, est déficient et qu’il est régit par une dictature militaire.
Sinon, sur Cuba, Éric Caire devrait y plier bagages pour une semaine ou deux et y voir que son réseau, n’a rien à envier aux systèmes privés de ce monde! Éric Caire devrait sortir de son sous-terrain adéquiste opportuniste crasse et faire la visite des pays socialistes!
À Cuba, l’espérance de vie est la même que celle du Canada! À Cuba, les files d’attente sont à peu près inexistantes! À Cuba, le taux de mortalité infantile est le même qu’au Canada! Plus de 30 000 médecins cubains ouvrent à l’étranger, une péripétie dans laquelle le Canada ou les États-Unis ne sauraient s’engager! À Cuba, le système de santé est public et ne permet pas le parasitisme des bourgeois!
Jocelyn Elders, ancien ministre de la santé des Etats-Unis, déclara le 12 septembre 2001, que “le système de santé cubain est plus efficace que celui des États-Unis”.Ce n’est pas moi qui le dis!
Sinon, à citer Cuba comme exemple, Éric Caire ne fait que démontrer son anti-communisme crasse et son ignorance sur les faits qui touchent Cuba. Et nulle part, Éric Caire, le capitaliste crasse, ne saura vous informer du fait que Cuba est frappée d’un blocus depuis près de 50 ans!
Cuba ne s’est pas prétendue communiste, Éric Caire le prétend-il, lui? L’île est socialiste et plus performante, en santé, que les autres pays du tiers monde, dont elle fait partie! Comparer un pays du tiers monde à notre Québec riche en toutes ressources, c’est de mauvaise foi! Si Éric Caire voulait jouer sérieusement à ce genre de débat, il comparerait le réseau de santé cubain à celui des dominicains, ou des haïtiens. Démagogie…
Autre chose qu’Éric Caire oublie de mentionner, c’est que si des problèmes, comme ceux subits par les états-uniens en ce moment, nous touchent alors que nous sommes dans un système privé, nous allons aussi en subir les graves conséquences! Alors d’un seul coup, l’État se retrouverait avec des millions de prolétaires sans argent pour se payer les grâces d’un médecin. Et encore faudrait-il que le réseau du public soit aussi performant que celui du privé! Or, tout peut se produire dans une économie de marché libre, même la mort du capitalisme, comme ce fut le cas ces dernières semaines…
Ça veut être ministre de la santé.
Les faits sont que le réseau public ne pas cher en parasite, puisqu’il n’y en a pas. Donc le réseau public, coûte déjà des milliers, voire des millions de moins…
Avec l’ADQ au pouvoir, même Garou saura devenir un bon méritant, un bon profiteur de la misère humaine surtout!
Tout le monde ensembles……..«Oui, Bourgeoisie!»
Quelques liens pour Éric Caire!!!
http://www.elwatan.com/Sante-La-cooperation-algero
http://www.alternatives.ca/article1865.html
http://www.iris-recherche.qc.ca/publications/le_prive_en_sante.pdf
«À en croire ses promoteurs, un système privé parallèle serait plus efficace et moins cher et permettrait de désengorger le système public et de lui apporter un meilleur financement.»
«On observe, au graphique 2, que ce sont les dépenses privées qui expliquent la plus grande part de la hausse des coûts de santé. Alors que depuis 25 ans, la proportion des coûts associés aux services hospitaliers et aux médecins est en diminution constante, étant passée de 63 % en 1980 à 45 % en 2005, on remarque que les autres dépenses en santé, entre autres les dépenses associées aux médicaments, ont connu une progression importante, passant de 37 % à 55 % en 2005.»
«En somme, on ne saurait affirmer que les dépenses publiques en santé ont augmenté de manière dramatique au cours des dernières années. Par contre, on constate que dans les secteurs privés de la santé, comme celui des médicaments, les prix ont beaucoup augmenté, et ce pour des raisons extérieures aux enjeux de santé publique. Si ce n’était de cette inflation du coût et du volume d’utilisation des médicaments, couplée à une réduction systématique des revenus de l’État, celui-ci aurait encore les moyens d’entretenir un système public universel.»
« L’accessibilité
Des entreprises privées auraient-elles la capacité de désengorger
le système public et de rendre plus accessibles les soins de santé pour la population ? L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) fait valoir que les « assurés d’un régime privé peuvent en particulier bénéficier de délais plus courts pour la chirurgie élective.
Mais rien ne permet de dire que cela réduit du même coup les temps d’attente dans le secteur public, qui est le seul choix possible pour les catégories à faible revenu. » L’OCDE ajoute que l’accès à l’assurance- maladie privée est « souvent inéquitable, du fait surtout que ce sont généralement les catégories à haut revenu qui souscrivent à ce type d’assurances »17. Seules les personnes les mieux nanties bénéficieraient donc de la présence du privé dans le domaine de la santé.
Quant au principe d’étanchéité, qui interdit à des médecins du réseau public de pratiquer dans le privé et inversement, l’abandonner serait nuisible aux services de santé en raison d’un effet paralysant sur le système public. En effet, des incitatifs financiers majeurs s’offriraient indirectement à tous les médecins oeuvrant dans les deux systèmes, puisque plutôt que de faire le maximum pour réduire rapidement les listes d’attentes dans le secteur public, les médecins seraient plutôt incités à favoriser une redirection d’une partie des patients vers le privé, comme nous verrons qu’il s’est produit dans le cas australien.
En somme, non seulement le privé ne réduirait pas les temps d’attente en santé, mais il risquerait fort de les faire augmenter.»
«La qualilité…»
«L’efficacité…»
http://www.iris-recherche.qc.ca/publications/le_prive_en_sante.pdf