De nombreux sites qui apparaissaient farfelus il y a encore 6 à 12 mois semblent indiquer avec des sources vérifiables qu'une attaque contre l'IRAN risquerait d'être plus grave qu'une simple gesticulation géo politique. Le Figaro - International : Les plans de Téhéran en cas de frappes hostiles http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060210&articleId=1943 http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/08/28/guerre-contre-l-iran-quel-interet-pour-l-europe.html http://www.voltairenet.org/article151791.html Cette hypothèse envisagée dès la fin de l'offensive contre l'IRAK a fait l'objet d'une longue planification au sein même de l'OTAN. Le refus du gouvernement IRANIEN de se soumettre aux décisions de l'ONU et donc d'arrêter leur programme nucléaire militaire semble impliquer une future frappe "préventive" de la part des USA. Quelles peuvent être les véritables motifs qui justifieraient une telle catastrophe pour l'humanité et non seulement pour le Moyen Orient. Comme nous l''expliquons sur ce blog l'économie des USA reste dépendante de ses approvisionnements en pétrole tant que les procédés énergétiques de substitution n'auront pas été mis en place. le délais minimum peut être estimé à 25 ou 40 ans. tout risque qui pèserait donc sur l'acheminement du "sang" de l'économie des USA serait au cours de ce laps de temps immédiatement considéré comme un "casus belli" D'autre part la montée en puissance de la CHINE fait peser une menace à plus long terme (estimée à 20 ou 30 ans) , non seulement pour le grand capital des USA qui devra abandonner à très court terme l'ensemble des marchés potentiels que représente l'Asie mais également pour le grand capital occidental Européen qui perd depuis 15 ans l'ensemble des marchés potentiels représentés par l'Afrique. Pour ces deux raisons qui sont intimement liées, les USA doivent impérativement contrôler l'ensemble du moyen orient qui procurera pour les 40 prochaines années le "sang" économique dont a impérativement besoin pour sa survie l'économie des USA. La maîtrise nucléaire de l'IRAN aurait pour conséquence immédiate l'impossibilité de maintenir les troupes US de ce pays au sein des royaumes arabes qui fournissent plus de 40% de l'approvisionnement des USA. L'autre menace est liée à cette vielle idée Gaulliste d'intégrer la RUSSIE au sein de la CEE. L'europe de Brest à l'OURAL. Cette démarche qui correspond à l'intérêt historique de notre vieux continent priverait les USA de tout contrôle sur les anciennes colonies que nous représentons à leurs yeux depuis 1945 et même depuis 1918. processus qui s'il voyait le jour priverait également de débouchés à l'économie des USA, inacceptable quand la CEE à elle seule représente encore 40% de tous les échanges commerciaux mondiaux. Le contrôle du moyen Orient impose donc un arrêt immédiat du programme nucléaire IRANIEN. la mise en place en cours d'une force navale des USA nous oblige à nous rendre compte que nous ne sommes déjà plus au stade des gesticulations mais que nous entrons dans la phase préliminaire aux opérations militaires. Soyons certains que l'IRAN qui joue la montre car personne ne sait si les programmes ont débouché ou si ce pays n'aurait pas déjà récupéré des armes nucléaires issues de l'ex URSS voir d'autres sources. L'Iran dispose de lanceurs de moyenne portée dont certains pourraient atteindre l'Europe elle même. mais il est plus probable que les centaines de vedettes rapides deviennent des KAMIKAZE qui frapperaient à coup sûr tous les tankers qui croisent dans le détroit d'ORMUZ, avec certes l'impossibilité pour l'IRAN de vendre son propre pétrole mais à coup certain de voir les cours du pétrole dépasser 200 ou 300 $ dès le début des hostilités en condamnant toute l'économie occidentale. Il ne serait pas impossible d'imaginer une participation directe aux combats en AFGHANISTAN et en IRAK même dont 60% de la population est CHIITE. Il ne serait pas impossible d'imaginer une série d'attentats dans le ventre mou que représente depuis 60 ans l'Europe. Europe au passage totalement désarmée qui serait incapable d'assurer la protection de ses sites économiques vitaux. (il en existe plus de 10 000 en France, avec seulement 100 personnes nous parvenons à près d'un million à comparer aux 56 000 soldats et 130 000 hommes de l'armée de terre qui nous restent en 2008 mais qui théoriquement seront engagés ailleurs. l'heure des impasses et les dividendes de la paix tant réclamés par certains risquent d'avoir un goût amer.