Wikipédia, le sondage ...

Vous l'avez peut-être remarqué : ces jours-ci, on peut voir en haut de page (et en assez petit) sur Wikipédia un message disant : "Aidez à améliorer Wikipédia en participant au sondage sur les lecteurs et contributeurs !". On ne peut pas dire que l'initiative soit inintéressante, au contraire, d'autant plus qu'elle est ouverte à toute personne intéressée pour répondre. Un vrai moyen de prendre la température, si l'on peut dire. Je serais vous, lectrices et lecteurs, j'y répondrais.
Parler d'un sondage, c'est bien, le décrire, c'est mieux
Je vais peut-être aussi répéter des choses déjà dites, mais bon, je ne peux pas tout lire, je ne suis pas payé pour ça (c'est entre autres pour ça que ce blog reste libre de publicité, pour le moment). Alors je vais faire un catalogue des choses bizarres ou subtiles que j'ai pu voir (on sait que les traductions peuvent être difficiles). Il est dommage que certaines d'entre elles n'aient pas été plus clairement expliquées pour les personnes n'ayant pas une grande pratique du projet d'encyclopédie, mais bon ... Allez, les exemples.

Comment utilisez-vous Wikipédia ? (plusieurs réponses possibles)
Il existe une ambiguité pour le non-connaisseur entre les choix Je suis un auteur de contenu sur Wikipédia et Je suis un contributeur. Une ambiguïté qui, selon moi est simple à lever en indiquant qu'un auteur de contenu propose et rédige des articles et un contributeur fait aussi de la maintenance et le reste. Ceci étant dit, il faut encore distinguer le contenu encyclopédique du reste (d'une part) et les contributeurs qui remplissent uniquement les pages communautaires (d'autre part).

Vous êtes ?
Soit un homme, soit une femme, soit autre. J'ai du mal à savoir ce que recouvre le terme "autre". Quoi que ...
Selon vous, quelle est la meilleure manière d’améliorer sa réputation au sein de la communauté Wikipédia ?
Ils ont oublié de mettre : "être d'accord avec tout le monde". Mais la question reste intéressante.

Les Wikipédiens contribuent à Wikipédia de différentes manières et en tirent différents profits. Globalement, comment évalueriez-vous votre bilan ?
Je pense que l'affirmation est osée. Personne ne peut établir si quelqu'un qui contribue à Wikipédia en retire effectivement quelque chose de profitable. Il aurait sans doute fallu tourner la question autrement, voire demander au préalable si la personne sondée pense en retirer un profit.
Dans la communauté Wikipédia, avez-vous déjà observé ou subi un comportement sexiste ou discriminatoire selon le genre ?
Est-ce qu'un geek est sexué ? Non, plus sérieusement, seul Darkoneko pourrait nous en parler (référence cryptique pour les nouveaux contributeurs de Wikipédia, beaucoup moins pour les anciens) ... Bref. Tout ça pour dire que la question de la discrimination sexuelle m'a étonnée : j'ai l'impression que sur Wikipédia, on n'est pas vraiment sur ce terrain là, malgré les affirmations de certains personnes (qui ont d'autres fantasmes de ce genre).

Pour quelles raisons lisez-vous les pages de discussions ?
Y a pas à dire, le choix "divertissant" est le mieux pensé.

Et donc ?
J'ai hâte de voir les résultats. On pourra se faire quelques idées, et sans doutes quelques belles déceptions (je suis très dubitatif sur les motivations profondes des Wikipédiens, par exemple) accompagnées de choses plus sympathiques. Voilà voilà ....