Motions, Congrès et candidature.

Hier c’est la soirée de présentation des motions en Fédération du Nord (pour l’arrondissement de Lille). Dans ma peau de candidat au poste de 1^er fédéral, je me devais d’y aller, histoire de prendre la température, serrer des mains… bref me dire que 50,01% n’est pas impossible.

Alors, déjà j’ai été surpris de constater un engouement militant assez relatif, comme le soulignait Benoit Hamon, s'il devait citer tous les élus il n’aurait pratiquement épuisé son temps de parole. En étant un brun mauvaise langue si on y rajoute les obligés ou aspirants élus, il restait peu de places pour le militant lambda. Enfin, surpris oui et non… je m’y attendais un peu à entendre les remontées venant des sections ou d’autres fédérations.

Rentrons maintenant dans le vif du sujet… je n’ai pas écouté les présentations… ce n’est pas bien mais à la vérité, je les connais assez bien. De plus, j’étais occupé avec le journaliste de Libé qui s’occupe du PS.

J’espère n’avoir pas été trop mauvais… on verra dans les prochains jours… Et encore merci à sa collègue photographe pour sa patience vis-à-vis d’un «modèle » allergique à ce type de séance.

Sinon autre moment important, je pense pouvoir dire que j’ai bien avancé sur le soutien de ma candidature par une motion (indispensable pour déposer celle-ci…)… j’espère pouvoir en dire plus dans les prochains jours tout en gardant à l’esprit qu’ « un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ».

Forcément, j’ai croisé Gilles Pargneaux (le 1^er fédéral sortant)… toujours égal à lui-même en soulignant que j’avais été exclu du PS il y a quelques années… On m’a dit de différentes sources que ce sont les premiers mots qu’il lui viennent à l’esprit quand on évoque mon nom.

Alors petite mise au point : normalement pour prononcer une exclusion c’est du seul ressort de la commission fédérale des conflits et d’autre part l’article 11.9 dit qu’ aucune sanction ne pourra être prise sans que les parties aient été convoquées pour être entendues contradictoirement. Rien n’a été respecté par le 1^er fédéral de l’époque. Ca c’est pour la forme. Sur le fond… je m’en suis déjà « expliqué » ici : est ce que le fait que mon patron de l’époque se présente contre un député sortant (les deux étant socialistes) constitue pour le salarié que j’étais un motif d’exclusion. Sachant que d’une part mon activité n’était pas en lien avec cette campagne et d’autre part que j’ai toujours veillé à ne pas être impliqué dans la campagne. Donc dans un éventuel débat, je te serais gré de ne pas utiliser cet effet de manche un peu facile… d’autant que c’est toi qui m’a finalement réintégré (non sans mal) et t’en remercie encore. Et deux mois plus tard, j’étais chômeur.

Sinon mon programme de continue à s’étoffer : nouvelle proposition pour « Redonner du sens par le débat ».