Ayant un problème technique pour répondre aux commentaires, je le fais ici dans l'espace destiné aux notes.
Comme le fait correctement remarquer Owen dans son commentaire sur l'article ci-dessous, le diplomate Paddy Ashdown s'était déjà manifesté un peu auparavant sur un ton alarmiste, ce dont j'avais parlé dans une note. Malgré tout, je pense que l'on peut réellement parler d'une toute nouvelle offensive diplomatique coordonnée qui n'est pas innocente.
Par exemple, le 17 octobre, Peter Galbraith, le premier ambassadeur américain en Croatie, a déclaré pour le journal Dnevni Avaz de Sarajevo : "La direction bosno-serbe politique et militaire pendant la guerre était 'fasciste et génocidaire' et les USA auraient dû avoir permis leur défaite complète au lieu de pousser à un compromis".
Ce n'est certainement pas moi sur le site Balkanikum qui vais nier que "la direction bosno-serbe politique et militaire pendant la guerre était 'fasciste et génocidaire'", mais tout simplement cette déclaration, justement faite au Dnevni Avaz, n'a rien de diplomatique. Elle est même belliqueuse et ne saurait avoir comme unique effet que de faire monter la tension, cette tension que les Américains jugent par ailleurs excessive et nécessitant l'envoi de troupes !
Je reste donc sur mon analyse : Les Américains sont partis couper des têtes en Irak, en délaissant un peu les Balkans, et ils vont profiter de l'avènement d'Obama pour tenter de corriger les "erreurs" du passé. Enfin, il faut remarquer que dans l'article d'Holbrooke et d'Ashdown, l'Europe est sensiblement dénigrée pour son rôle trop mou dans la région, mais c'est oublier que ces derniers temps le gros des investissements dans les Balkans est venu de l'Europe continentale, et accessoirement des Russes, pendant que les Anglos-saxons étaient occupés ailleurs par une noble mission.