Le journalisme citoyen est un média qui permet aux internautes de rédiger eux mêmes leurs articles. A l'instar du Post ou d'Agoravox, passé récement en fondation, ces sites offrent donc une large tribune aux internautes car les principaux journaux citoyens sont relayés par les moteurs d'actualités (Yahoo actualités et Google Acutalités). D'autres sites rentrent dans la catégorie des médias citoyens mêmes les articles y sont rédigés par des journalistes indépendants et non des internautes (Rue 89, Bakchich).
Souvent les journaux citoyens sont modérés par une équipe qui s'interesse surtout à la construction de l'article plutôt qu'à son contenu. Le passage d'Agoravox, en fondation a notamment changé son principe de modération : un article soumis doit obtenir le vote de modérateurs (rédacteurs ayant rédigé au moins trois articles), puis être relu par l'équipe d'Agoravox (4 personnes) notamment concernant la légalité des propos tenus dans l'article. Sur le Post (Le Monde Interactif), il n'y a pas de modération, la rédaction peut toutefois "repérer" des articles et les marquer ou les mettre en une.
Les articles, une fois publiés sont soumis aux votes et aux commentaires des internautes. Pour ma part, j'estime qu'il s'agit là d'une source d'information non vérifiée mais parfois riche, à l'image du web participatif. Je pense quand même que le fait que les articles soient commentés et soumis au votes des internautes pousse les auteurs à argumenter leurs écrits et vérifier leurs sources, effectuant ainsi un véritable travail de journalisme d'investigation.
On retrouve donc les mêmes effets de rumeurs sur les journaux citoyens que dans la presse à court terme. Il faut donc, pour retrouver des contenus de qualité, les soumettre à l'épreuve du temps.
François JEANNE-BEYLOT