Mais alors, pourquoi tant médiatiser ? Pourquoi faire, dans une salle de la mairie, une conférence de presse ?
Car, et c'est l'avocat de Serge Grouard, Me Lemaignen, qui l'a répété ce matin "Il n'y a pas d'injures, il n'y a pas de diffamation".
L'avocat du député-maire, et frère de l'adjoint au maire et président de l'agglomération, a expliqué la demande de son client : il y a eu "volonté de ridiculiser", "volonté de tromper", "volonté de tourner en dérision", et l'accumulation porte "un préjudice incontestable". Incontestable, mais pas explicité par l'avocat.
Hormis le fait que l'avocat a fait rire la salle, bondée, en expliquant que le blogueur était connu sous le nom de "Fuzolo", et en réclamant pour son client 1 franc (oui, franc !) symbolique, sa plaidoirie qui portait sur le fond, n'a jamais cité le fond. Il aura fallu que l'avocat du blogueur s'y colle, en citant un des extraits incriminés : "Il a raison de ne pas se presse y piter comme l'autre et d'attendre le moment e-douane !.. quel suce pence !" et "c'est une supêr idée d'entrée en campagne : l'entrée (aujourd'hui), le plat (le 17), le fromage (en mars) et le dessert : Serge Grouard réélu maire ! Manque plus que le café et le pousse-café (le programme de Sezrge !) Quelle rectette Vivement le Go-Emilio ! Serge, nous thémons et te bisons !".
On comprend mieux pourquoi Serge Grouard n'a pas voulu lire d'extrait du blog incriminé lors de la conférence de presse.
L'avocat de Serge Grouard a demandé pour son client 1 euro à titre personnel, et 1 euro en sa qualité de Maire, et le remboursement des frais engagés, soit environ 7000 euros.
L'avocat de "Fuzolo" a demandé, contre Serge Grouard, 10 000 euros pour procédure abusive, pour détournement de procédure, et pour avoir voulu nuire à Antoine Bardet. Il a demandé, en outre, une condamnation de Serge Grouard à une amende civile et 3500 euros au titre de l'article 700.
Le juge a mis l'affaire en délibéré au 8 octobre.
photo CDG