Dans l'absolu deux mesures donc sans queue ni tête. Pour réduire les accidents et ne pas se poser de question il n'y a qu'une solution qui vaille c'est celle de la tolérance zéro appliquée à tous, celui qui conduit, ne boit pas. Règle simple et applicable à tous, c'est navrant diront les français habitués leur petits verres d'alcool, mais c'est salutaire, trop souvent encore les accidents impliquent des gens ayant bu.
Pour le "couvre-feu" l'idée est simplement débile, l'intérêt nul. Tout d'abord c'est irréaliste puisqu'à moins de mettre des barrages de police pour vérifier les couvre-feux, seuls ceux qui n'auront pas de chance se feront prendre. Ensuite soit cette mesure s'applique à tous, un bon moyen de réduire les déplacements et donc les développements économiques, soit elle ne s'applique à personne, ce qui va arriver.
Chacun pourra dire que les deux mesures sont semblables. Mais nous l'avons vu les deux mesures sont différentes, l'une permet d'avoir à minima des conducteurs non ivres, l'autre simplement à considérer que les jeunes sont plus dangereux la nuit, mais si on va par là les vieux aussi car ils voient moins bien, non?.