Spécial fondamentalismes, choc d'intégrismes 3 religions monothéistes

Fondamentalismes
- islamiste (voir vidéo école coranique musclée)
- chrétien (catholique ou évangéliste)
- juif (Bétar, par exemple)
choc de fondamentalismes
choc de civilisations
dialogue et même communion de civilisations


Editorial d'Eva,
à la suite d'une vidéo reçue sur des écoles coraniques, intégristes :

Les fanatismes, les fondamentalismes, les intégrismes sont un des cancers de la société. Instrumentalisés par des pouvoirs aux abois,  notamment financiers, comme aux USA, afin de détourner notre attention et de nous entraîner vers un choc de civilisations qui profitera seulement aux multinationales de la mort, ils constituent une menace, en particulier pour la paix civile.

Personnellement, j'ai bien connu le fondamentalisme chrétien, très exactement l'évangéliste, je l'ai approché de près, pendant plusieurs années. Soumission au responsable, assurance de détenir la vérité à l'exclusion des autres, et donc intolérance et sectarisme, prosélytisme conquérant, intransigeance sur les principes, etc. Du côté "néo-sioniste", ce n'est pas mieux . Là, il ne s'agit pas de pointer du doigt le sionisme qui s'est battu pour que les Juifs aient une terre où se protéger de futures persécutions; je songe à toutes les dérives politiques, à toutes les instrumentalisations (notamment de la Shoah), à toutes les intolérances envers ceux qui réprouvent le sionisme, ou même qui critiquent de près ou de loin l'Etat d'Israël, devenu, à cause de ses dirigeants, raciste, prédateur, impérialiste, colonisateur. Quant aux islamistes, aussi conquérants que les nouveaux croisés de Benoît XVI ou évangélistes, ils constituent eux aussi une menace pour le bien-vivre ensemble. Leur terrorisme est redoutable, certes, mais il l'est moins que celui qui est pratiqué par certains Etats prédateurs et surarmés, ou des Institutions comme l'OTAN, le FMI et la B.M.

Actuellement, on parle d'Inquisition à propos des néo-sionistes ombrageux, mais l'expression s'applique tout aussi bien aux extrémistes chrétiens et musulmans.

Tous les fondamentalismes sont odieux, et à dénoncer. Sous couleur de "démocratisation", de "combat pour le Bien", "pour Dieu", ou pour la "Liberté", Georges Bush en a fait son fond de commerce au nom d'un Evangile complètement dévoyé, et au service d'intérêts plus bassement temporels que spirituels. Lorsque les médias, à l'unisson, ont dénoncé l'islamisme comme danger suprême pour la civilisation, après les événements du 11 septembre 2001, je savais déjà, pour avoir fréquenté les fondamentalistes évangéliques, très exactement les évangélistes souvent pentecôtistes, toujours prêts à défendre le modèle américain, je savais déjà, donc, que la menace venait de TOUS les fondamentalismes, et non seulement de celui des islamistes comme on voulait nous le mettre dans la tête de manière réductrice, pour servir des intérêts financiers bien étrangers aux soucis et aux droits des peuples.

Tous les fondamentalismes se valent : Ils sont dangereux par leurs excès, par leur fanatisme, par leur intolérance, par leurs instrumentalisations... Aujourd'hui, j'ai reçu une cassette vidéo pointant du doigt l'accueil musclé réservé à une équipe de télévision quand elle s'intéresse de trop près aux méthodes de groupes islamistes. Je ne voudrais surtout pas qu'on fasse d'amalgames douteux, qu'on fasse porter sur le dos des Musulmans, pour l'essentiel parfaitement intégrés, le poids d'actes ou de comportements à la marge. Même chose pour les deux autres religions monothéistes.

Reste que cette vidéo montre clairement que la vigilance doit prévaloir, à l'encontre de tous ceux qui veulent se servir de la Religion pour d'autres fins, non avouées, et généralement politiques. Et par exemple, les Evangélistes ne faisaient "pas de politique", officiellement, mais ils passaient leur temps, au moment de la campagne électorale de Reagan, à soutenir ce candidat, à l'encenser, etc. Pire encore : ils militaient ouvertement pour l'apartheid sud-africain, en laissant se produire des groupes musicaux faisant l'apologie de l'Ordre sud-africain, raciste, élitiste... je me souviens avoir ferraillé avec des organisateurs de concerts, encourageant les témoignages de Noirs convertis, devenus soudain de zélés serviteurs de l'Apartheid, au nom de la soumission au pouvoir, et à l'Ordre. Les membres des Eglises pentecôtistes gobaient tout cela, et certains d'entre eux partaient en Afrique du Sud pour observer de plus près ce pays "exemplaire". Pour ma part, je boycottais consciencieusement les produits de ce pays. La suite, on la connaît. Je doute que ces zélés fanatiques chrétiens se soient repentis de leurs choix.

Bref, nous devons rester vigilants, et ne pas tolérer que les fondamentalismes musulman, juif ou chrétien, gangrènent notre société laïque - et de moins en moins démocratique.

Je joins le lien de la cassette vidéo, et j'en profite pour vous renvoyer à des articles ou liens concernant d'autres extrémismes, aussi dangereux. Toutes les religions ont leurs chancres. Ce n'est pas la religion qu'il faut dénoncer, mais l'usage qu'on en fait, politique, en particulier, comme dans certains Etats islamistes, comme aux USA et comme en Israël ! Et ne nous laissons pas entraîner par les diatribes des uns ou des autres, gardons raison, relativisons, ne nous laissons pas entraîner vers un choc de civilisations qui, en définitive, ne profitera qu'aux multinationales, à la City, à Wall Street, etc. Ce sont les extrémistes qu'il faut dénoncer, sans relâche. Pas les Musulmans, les Juifs ou les Chrétiens sincères. Et ceux-là, d'ailleurs, on ne les entend pas...

Et je vous renvoie aussi à mon dernier article, sur les nouveaux croisés Benoït XVI  et Nicolas Sarkozy,  qui partent en guerre contre l'un de nos biens les plus précieux, la laïcité, et plus généralement, en faveur d'un redoutable choc de civilisations, qui risque de nous conduire tous droit dans le mur si nous n'y prenons garde.

Eva

http://eva-communion-civilisations.over-blog.com


TAGS : Sarkozy, Benoît XVI, fondamentalismes, intégrismes, fanatismes, sectarismes, communion civilisations, choc civilisations, Musulman, Islamiste, Juif, Bétar, Sioniste, néo-sioniste, Chrétien, évangéliste, catholique, Vatican, croisés, City, Walll Street, civilisation, USA, Israël, pays arabes, démocratie, Noirs, Apartheid, Afrique du Sud, Reagan, religion, Finance, 11 septembre 2001, OTAN, BM, FMI...

Danger, islamistes sectaires !

Vidéo hallucinante d'une équipe de canal + qui tente de faire un reportage dans une école coranique.

http://veille-education.org/post/2008/07/02/Une-ecole-privee-comme-on-sen-passerait2 

Les fondamentalismes :
http://le-raton-laveur.blogspirit.com/les_fondamentalismes  

Danger : Chocs sectarismes !

Amis....disent-ils ?

On ne peut prôner des idées solidaires avec des arrières-pensées qui tendent à dissoudre Israël et son peuple dans un magma douteux de sectarisme. Israël doit se démarquer de ce chantage à la solidarité qui en tableau de fond est une haine passive du peuple juif.

Amis....disent-t-ils ?

Lisez rapports et enquête sur ce site et vous verrez que c'est loin d'être des amis si fidèles. Ils aspirent à une légitimité sous couvert de solidarité en attisant les tensions avec nos amis musulmans.....j'insiste sur ce terme "nos amis musulmans" non sectaires islamiques.

On peut coexister plus logiquement avec les musulmans qu'avec des fourbes fanatiques qui se présentent comme amis et qui sont les pires ennemis derrière le masque souriant.

Suite sur http://le-raton-laveur.blogspirit.com/juifs_contre_chretiens/

 
Trois articles Eva sur la pieuvre évangéliste, dont celui-ci :
La pieuvre évangéliste instrumentalise le sionisme
http://r-sistons.over-blog.com/article-14925308.html  -  Extrait :

(..) Elle a ses caractéristiques propres, dont celle de dériver de plus en plus vers le culturel et le politique. En effet, elle représente une vision du monde hyper-conservatrice, fasciste, et une force électorale de plus en plus influente, au point même de chercher à prendre le pouvoir au nom de Jésus, afin de bâtir un Ordre nouveau,  inspiré par celui qui sévissait en Afrique du Sud du temps de l'Apartheid !

Les fondamentalistes chrétiens préfèrent le Dieu vengeur de l'Ancien Testament au Christ des Evangiles, et leur idéologie est impérialiste, colonialiste, militariste, raciste, haineuse, violente, intolérante, extrémiste, nationaliste, intransigeante, fanatique, fasciste, belliqueuse .... aux antipodes de l'Evangile d'Amour qu'ils professent pourtant en paroles. 
Et ces chrétiens-là sont plus sionistes que les plus extrémistes des Israéliens. Finalement, ils font du tort aux autres chrétiens, par leur fanatisme sectaire et leurs dérives, mais aussi aux Juifs, par leurs excès mêmes que nombre d'entre eux rejettent, au nom justement de leur foi à eux. Et ils menacent le monde par leur idéologie totalitaire, rétrograde, hyper-conservatrice, prônant l'exclusion et même l'élimination de tous ceux qui ne sont pas comme eux, musulmans d'abord, juifs ensuite, pour imposer à la fin leur conception d'un gouvernement mondial, contrôlant tout, favorable aux riches et au mieux, condescendant, charitable, envers les pauvres - c'est la fameuse théologie de la Prospérité, si chère au coeur des Pentecôtistes, ceux qui réussissent sont les préférés de Dieu, les autres sont stigmatisés, bref tout le contraire de l'Evangile d'Amour qui lui, privilégie les pauvres, les petits, les faibles...
Entre les néo-cons évangélistes et leurs alliés du Likoud ou de l'Extrême-droite israélienne, on assiste à une surenchère dangereuse, préjudiciable pour la paix dans le monde. Mais (..) en réalité la communauté juive américaine elle-même est excédée par l'activisme délirant des fondamentalistes chrétiens, dont le specimen le plus connu, et le plus représentatif, est le Texan Bush. (..)

L’histoire de l’opposition juive au sionisme montre à quel point le sionisme constitue une rupture dans la tradition juive, voire sa négation.
http://r-sistons.over-blog.com/article-14925308.html

Le directeur des Juifs pour Jésus, David Brickner, a déclaré au mois d’août que les attaques terroristes contre Israël sont dues au fait que les israéliens refusent de croire en Jésus comme le Messie… Ces convertis(seurs) sont très actifs en Israël.
http://www.juif.org

Danger, intégrisme chrétien évangéliste !
- Les 2 autres articles d'Eva sur la pieuvre évangéliste :
La pieuvre évangéliste, instrument de l'impérialisme américain
http://r-sistons.over-blog.com/article-14697755.html
- vers un totalitarisme politico-religieux ?
http://r-sistons.over-blog.com/article-14866866.html
- les articles du Raton Laveur
http://le-raton-laveur.blogspirit.com
Pour (le Pasteur évangéliste de Mc Cain) Hagee, “les juifs sont le peuple élu et ce n’est qu’en soutenant Israël que les chrétiens peuvent hâter le retour du christ” (qui, ensuite, convertira les juifs au christianisme et brûlera les récalcitrants dans la Géhenne).
http://libertesinternets.wordpress.com/2008/03/22/le-conseiller-spirituel-de-john-mccain-veut-eliminer-tous-les-musulmans-pour-declencher-lapocalypse-et-le-retour-du-christ/
Commentaire, révélateur, 
reçu à la suite de cette parution :

"J'ai eu l'opportunité  de visionner cette vidéo sur le blog de Olivier Panza.
Sur ce blog, seule cette vidéo y figurait, cette démarche m'est apparue davantage comme une incitation forte à la haine religieuse et raciale. Renforçant, de fait  les discours actuels de guerre de civilisations. Pitoyable à mes yeux. J'ai donc rédigé un commentaire, dans lequel je rappelais les nombreuses formes d''intégrisme religieux - sur mon blog voir les vidéo sur le bourrage de crâne des évangélistes etc... -; Commentaire,  que je n'ai pas édité parce qu'il m'a semblé inutile de cautionner ou nourrir cette polémique...
En revanche, dans ton blog tu as eu la finesse d'esprit,  d'inclure cette vidéo dans un contexte : d'integrisme des religieux des trois religions actuellement dominantes - Là, nous avons une vision non plus sectaire source de division et génèratrice de haine mais globale d'un phénomène dangereux pour les hommes de cette planéte : l'integrisme.. Cette maniére de faire me semble plus honnête mais surtout plus en phase avec la réalité.
Néanmoins, n'oublions pas : Ces terroristes religieux sont les amis de nos ennemis, à  savoir  les néconservateurs Américano-sionistes- européens et qu'ils travaillent de concert et activement afin d' obtenir l'asservissement des peuples de cette planéte.
Hadria RIVIERE

Sur son blog, ce jour,  payer pour se faire tuer, et la politique pour s'engraisser :
http://hadria.riviere.over-blog.com/article-22958230.html


Danger, néo-cons ! 
(plusieurs articles sur R-sistons)

Danger, intégrisme catholique !
à l'origine, phénomène catholique
puis "épidémie" d'intégrismes 

L'abbé Héry avait la charge de définir l'intégrisme catholique : il le fit longuement, en remontant au XTXème siècle, pour découvrir une matrice commune à l'intégrisme et au progressisme dans un commun refus de la réalité dans sa complexité. (..)
Lire : http://site.pacte.free.fr/pacte/84/pacte84f.htm


L'intégrisme, c'est quoi exactement ?
L'intégrisme catholique 

 numéro 2 de la revue Parvis, de juin 1999

Une catégorie universelle ?

Dans le numéro de “Cultures et Foi” sur l’intégrisme, publié en 1986, tu posais toi-même la question : “L’intégrisme phénomène catholique ou catégorie universelle?”. Aujourd’hui, l’extension du concept hors du champ religieux est encore plus sensible. Qu’en penses-tu ?

Historiquement, “intégrisme” est un mot de culture catholique et qui par ailleurs s’est développé en milieu catholique. Pendant longtemps, personne ne parlait d’intégrisme en dehors des milieux catholiques. Aujourd’hui, il se trouve qu’il y a une espèce d’épidémie sociale qui atteint tout le monde : le mot est employé à toutes les sauces sans qu’on le définisse, sans que personne ne sache qui cela englobe. La mode, c’est d’en faire une catégorie universelle... Je suis d’ailleurs déjà réservé sur l’emploi du mot intégrisme : les intégristes, c’est les autres. C’est comme les modernistes : c’est une étiquette infamante mais vue de l’autre côté. (..).

Q : Ne pourrait-on pas définir l’intégrisme comme le refus de la modernité ?

R : A ce moment là, il faudrait dire que l’ACJF était intégriste. “Nous referons chrétiens nos frères». C’était un mouvement de reconquête chrétienne contre le monde moderne. C’est en 1921 que Maritain a publié son livre Antimoderne. (..)

Un phénomène catholique

Q : Revenons à l’origine que tu as rappelée. Serais-tu d’accord avec la définition proposée par Etienne Fouilloux au cours du colloque de l’ACAT en 1996 : “Fer de lance du catholicisme intégral et intransigeant, réduit contre son gré à l’état de groupes de pression minoritaire, voire oppositionnel, du fait de l’évasion partielle de l’Eglise hors du modèle antérieur” ?

R : Ce que je vais dire peut paraître étonnant. Mais j’ai une approche beaucoup plus historique que Fouilloux qui est pourtant historien. Sa définition m’apparaît trop abstraite. C’est à partir des conflits intérieurs à l’Eglise que j’ai saisi l’émergence et le développement de ce qu’aujourd’hui on appelle intégrisme.

Q : Dans ce cadre, y-a-t-il selon toi continuité entre le mouvement du début du siècle et celui d’aujourd’hui ?

R : Il n’y a pas de continuité historique. On voit seulement l’un ou l’autre personnage secondaire qui peut servir de relais, mais de toute évidence le mouvement intégriste tel qu’il s’est développé autour de Mgr Lefebvre, c’est autre chose que la Sapinière.

Q : Comment interpréter la lettre envoyée à près de 30.000 prêtres ? Signe de faiblesse ?

R : Non. D’autant que les expéditeurs mettent les points sur les “i” dans cette lettre : “Nous sommes l’Eglise qui continue et vous êtes en train de virer à la secte. Nous avons raison, vous avez tort, rejoignez-nous”. Mon sentiment est que le mouvement ne s’étend pas mais ne s’affaiblit pas non plus. Il s’enracine et se consolide dans ses limites. C’est quand même un mouvement international : il y a actuellement une dizaine de districts dans le monde, et un district très important aux USA.

Q : Est-ce que la crise interne du Front National peut avoir une incidence ?

R : Tous les intégristes ne sont pas Front National. (..)

Un pluriel ambigü

Q : Sans tout confondre, n’est-il pas légitime de parler, à côté d’un intégrisme catholique, d’un intégrisme juif et d’un intégrisme musulman ?

R : Le problème au niveau du langage, c’est qu’on ne parle pas d’intégrisme protestant mais de fondamentalisme protestant. Là, on est capable de faire la différence. Mais quand on parle des Musulmans, c’est indifféremment des intégristes ou des fondamentalistes.

Quand il y a conflit entre Hindous et Musulmans, est-ce de l’intégrisme ou du fondamentalisme ? Quand on parle d’intégrisme laïque, est-ce l’un ou l’autre ? J’ai aussi entendu parler d’intégrisme ultra libéral en économie !

Q : Est-ce que la manière de se référer aux textes fondateurs ne serait pas un bon critère ?

R : A partir du moment on l’on définit l’intégrisme en référence à la Tradition, et le fondamentalisme en référence à l’Ecriture, on s’aperçoit que l’on peut trouver de l’intégrisme chez les Protestants (ils ont eux aussi leurs traditions) et du fondamentalisme chez les catholiques. Quand on dit : “Il y aura toujours des pauvres parmi vous” ou “rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu”, c’est du fondamentalisme !

Q : Impossible donc de définir une constante qui serait valable dans tous les cas ?

R : En revanche, il y a un terme qui est complètement oublié et que les Lumières du 18ème siècle connaissaient bien, c’est celui de “fanatisme”. Avec ce qui se passe aujourd’hui, en Algérie, en Inde, au Pakistan ou en Afghanistan, n’a t-on pas affaire à des fanatiques tout simplement ? C’est une espèce de folie théologique : on s’enferme dans l’idée que l’on se fait de Dieu et au nom de Dieu, tout est permis.

Un nouveau paysage

Q : On parle beaucoup aujourd’hui des nouveaux mouvements : Opus Dei, Communion et Libération, Focolari, Néo-Catéchuménat. Comment les situerais-tu au regard de l’intégrisme ? Ne retrouve t-on pas, là, un même intransigeantisme ?

R : C’est un type de catholicisme qui déplaît aux progressistes : je ne peux pas considérer que tous ceux qui me déplaisent sont intégristes… Oui, il y a de l’intransigeance dans ces mouvements, mais l’Eglise n’a jamais renoncé à son intransigeance. Il faut revenir à la méthode que je préconise : ces mouvements répondent à des besoins et révèlent des tensions, voire des conflits au sein de l’Eglise.

Q : Vatican II représente tout de même un infléchissement sérieux ?

R : Oui, mais ce n’est pas la sortie de l’intransigeantisme.

L’intransigeantisme se définit par un certain nombre de refus de principe dont les foyers et les enjeux se déplacent : aujourd’hui, refus de l’ordination des femmes, exclusion des divorcés-remariés, l’œcuménisme même… On se rend compte que l’ouverture de Vatican II est une ouverture limitée : quand on ouvre une porte, il faut savoir si c’est pour que ceux qui sont dedans sortent, ou pour que ceux qui sont dehors entrent. Vatican II a ouvert la porte pour que ceux qui sont dehors entrent.

Q : N’y-a-t-il pas plusieurs lectures possibles du Concile ? Jean-Paul II lui-même respecte-t-il toujours l’esprit du Concile ? Quid aujourd’hui de la collégialité ? La conception de la vérité qui s’exprime dans “Splendor Veritatis” est-elle conciliable avec la Déclaration sur la liberté religieuse du Concile ?

R : Il faut lire les textes. Concernant la collégialité, le récent document romain  (..) 

Émile Poulat, interviewé par Jacques Chatagner

numéro 2  de la revue Parvis, de juin 1999

    suite à http://reseaux.parvis.free.fr/1999_n2_integrisme_poulat.htm
Danger, intégrisme sioniste !
Le Bétar :

Idéologie

Jabotinsky conçoit le Betar comme un mouvement éducatif dont le but est d'opérer une révolution psychologique dans l'ensemble du peuple juif. « Transformer le peuple d'Israël, d'un troupeau d'esclaves battus en une Nation maître de sa force, fière, noble et cruelle ».

Il définit trois étapes dans l'éducation de la Nation^[ :

1. lui apprendre à se servir de ses poings (autodéfense) ;
2. se tenir au garde-à-vous et marcher en ordre, cultiver l'harmonie des formes et du cérémonial, mépriser toute forme de négligence ;
3. développer l'honneur, le respect de la femme, de la vieillesse, de la prière et de la démocratie. ^]

Jabotinsky voit dans la jeunesse juive du Betar, le noyau qui façonnera et dirigera le mouvement sioniste car elle symbolise l’« Hébreu au combat, sur le front de la liberté et de la justice ».Jabotinsky désigne ses jeunes membres comme « les enfants de mon rêve et de mon espérance ».  (..) 

Le Betar en France

Affiche du Betar

En France, le Betar est une organisation de jeunesse parfois impliquée dans des agressions violentes, notamment celles de Dieudonné, Alain Soral, ou Ginette Hess Skandrani.^[2] De nombreuses "ratonnades" sont souvent suspectées d'être organisées et appliquées par le Betar, ainsi que des agressions envers diverses associations ou mouvements pacifistes. ^[3]

Comme dans les autres pays où il est présent, le Betar organise aussi des activités de loisirs comme l'organisation de vacances en Israël. C'est un groupe qui s'est donné, lors de la deuxième intifada en Israël, pour mission de combattre l'antisionisme et l'antisémitisme ainsi que de sécuriser les lieux de cultes et quartiers juifs ainsi que les écoles juives.

Organisé en réseau, il compterait 300 à 500 membres<référence nécessaire>. C'est un mouvement proche du Likoud. Le Betar dispose d'une branche étudiante, le Tagar, active au sein des universités où elle mène des campagnes d'affichage. Le Betar et d'autres organisations ont notamment remis le « prix Goebbels de la désinformation » à Charles Enderlin ^[4], journaliste de France 2 en charge dans le conflit israélo-palestinien le 26mars2002.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Betar#Id.C3.A9ologie


Lettre ouverte à nos frères et soeurs Juifs
http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive-day/20080807


Juifs, israéliens, sionistes, la foire d'empoigne
http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive-day/20080321

Siné, sur le blog de Laplote le caricaturiste
http://laplote.over-blog.fr/



Lire aussi :


- Heureux ceux qui procurent la paix
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21724528.html 

- La communion des civilisations, comme à Grenade
http://r-sistons.over-blog.com/article-14790799.html

-Danger, fondamentalismes
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21748648.html

- Le peuple élu, par qui, pour quoi ? La vocation du Juif
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21703422.html 

- Les fondamentalismes
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21746898.html

- Juif, Palestinien, Juif pro-Palestinien. La paix ? Un état bi-national !
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21748037.html

- Jérusalem, phare du monde ?
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21747814.html

- Femmes en guerre contre la guerre, pas de choc de civilisations !
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21748531.html

- Abominations à dénoncer : Antisémitisme, choc de civilisations, excès..
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21740414.html

- l'Unité du genre humain, et l'universalisme des religions monothéistes
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21701559.html

- Lettre ouverte à nos frères et soeurs Juifs
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21820423.html

Nonie Darwish, du rejet de l'islamisme au rejet fanatique des siens
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-21964230.html

Le choc de civilisations nous mène à l'abîme
http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/article-22017756.html

Pour dialogue et communion : Ghaleb Bencheikh :
Un grand nombre d’hommes et de femmes de bonne volonté, épris de justice et de paix, sont impliqués dans la mouvance du dialogue interreligieux et celui des cultures. Animés des meilleures intentions, ils ont la ferme conviction qu’il faut tout faire pour tordre le cou à la thèse huntinctonienne du choc de civilisations. 
- Bahaïsme : http://bahai.fr  
- Site décrivant plusieurs religions : http://religare.org 

( suite adresses sur http://eva-communion-civilisations.over-blog.com )

"Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots."
Martin Luther King 

Profession de foi d' Eva :

"La terre n'est qu'un seul pays, nous en sommes tous les citoyens"
"Pour un monde de paix, de dialogue, de fraternité, de communion"
"Nous sommes tous frères et soeurs en humanité, enfants du même Dieu, citoyens du même monde"
Eva, humaniste, femme de paix, croyante en Dieu sans Eglise, soeur de tous les humains sans distinction et engagée pour un monde plus humain, plus juste, plus beau, plus fraternel. Contre le libéralisme qui broie les individus et les sociétés, contre les guerres, contre la désinformation, contre les communautarismes, les replis dogmatiques, sectaires, fanatiques, intolérants, haineux.

Pas d'intégrismes !
Pas de choc d'intégrismes !
Pas de choc de civilisations !
Nos redoutables ennemis ne sont pas nos frères musulmans, même islamistes, ou juifs, même ultra-sionistes, ou chrétiens, même évangélistes, mais la caste militaro-financière qui broie et menace nos vies !

La vie humaine ne pèse pas lourd face à la loi du Marché !  Unissons-nous tous contre nos ennemis communs; et ne nous trompons pas d'ennemis, surtout  !

Holocauste des peuples
http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive-day/20080909

La "shoah" planétaire
http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive-day/20080311

Je fais un rêve
http://r-sistons-actu.skynetblogs.be/archive-day/20080421


C O M M E N T A I R E S  :  I C I