L'??t?? semble h??las le moment choisi par un gouvernement financi??rement en difficult?? pour annoncer en catimini des propositions d'une insigne m??diocrit?? visant ?? faire face ?? la nouvelle d??gradation des comptes des branches "sant??" et "retraite" de notre s??curit?? sociale.
Tant notre assurance maladie que notre syst??me de retraites sont vou??s, pour des raisons d??j?? ??voqu??es ?? maintes reprises dans ce blog (maladie, retraites), ?? accumuler des d??ficits croissants li??s d'une part au vieillissement de la population, et dans le cas de l'assurance maladie, ?? la totale irresponsabilit?? face ?? la d??pense que le syst??me engendre chez tous les acteurs de la cha??ne de sant??. Les pr??visions de d??ficits r??currents de plusieurs milliards d'Euros (j'ai renonc?? ?? les d??nombrer) annonc??es par les organismes de s??curit?? sociale ne sont que le commencement d'une longue s??rie de pertes qui perdureront tant que les principes fondamentaux de ces syst??mes resteront ce qu'ils sont.
- Et pour le trou de la s??cu, vous faites quoi ?
- Et bien, vous voyez, on creuse !
Que propose le gouvernement pour faire face ?? cette pr??occupante situation ? Des r??formes de fond, structurelles ? Ce serait bien trop demander aux bureaucrates qui font la pluie et le beau temps dans les couloirs ouat??s de nos minist??res.
Commen??ons par l'assurance vieillesse. Eric Woerth, ministre du budget, avait annonc?? son intention de proposer de confisquer une partie des exc??dents de gestion de l'assurance ch??mage - Le ch??mage baisse un peu, par cons??quent, les comptes de l'Unedic se redressent -, soit tout de m??me jusqu'?? 4 milliards d'euros, pour non pas ??quilibrer les comptes de la branche vieillesse, mais pour en r??duire le d??ficit comptable. Fran??ois Fillon, ?? peine plus subtil, propose de relever les cotisations vieillesse de 1% sur 3 ans, en contrepartie d'une r??duction des cotisations de ch??mage... Ce n'est pas demain que les salari??s toucheront une part plus importante du "co??t total employeur" qui figure sur leur fiche de paie.
Outre qu'il est parfaitement scandaleux que les salari??s et les employeurs, qui ont fait un effort fiscal particuli??rement important sur une longue dur??e pour payer une assurance ch??mage tr??s lourde quand celui ci ??tait ??lev??, ne voient venir aucun rel??chement de l'??treinte jugulaire qui p??se sur eux lorsqu' enfin un coin de ciel bleu se l??ve sur l'emploi, la proposition Woerth-Fillon revient ?? proposer un ni??me colmatage de court terme d'un syst??me de retraites vou?? ?? la faillite. Bref, au lieu de proposer un vrai d??bat pour aller vers une r??forme de rupture, dont les fran??ais pourraient peut ??tre admettre la n??cessit?? au vu des d??ficits r??p??t??s que l'on leur annonce, et des perspectives qu'ils commencent ?? comprendre, le gouvernement joue les autruches, et fait semblant de colmater les br??ches, avant de refiler le b??b?? en encore plus mauvais ??tat dans quelques ann??es ?? ses successeurs. Le courage n'est d??cid??ment pas la qualit?? premi??re du politicien fran??ais.
Les propositions concernant la branche maladie ne valent gu??re mieux, puisqu'il ne s'agit plus de d??rembourser certains soins de longue dur??e, comme cela avait ??t?? envisag?? sans la moindre peur du ridicule, mais, face au toll?? provoqu?? par cette annonce initiale, de pr??lever une taxe additionnelle sur le chiffre d'affaires des mutuelles pour les financer !
L'art de la dissimulation atteint ici des sommets. Le gouvernement a multipli?? les d??remboursements unilat??raux, ce qui a provoqu??, ??videmment, une augmentation de la prise en charge des soins par les mutuelles, donc leur chiffre d'affaires... Et donc le gouvernement d??cide de taxer ces "surplus" d'activit?? ! Par cons??quent, il fait prendre en charge, sans le dire, une part croissante des remboursements de soins par les mutuelles, qui seront contraintes d'augmenter leurs tarifs pour faire face ?? ce nouveau pr??l??vement... Consternant.
L?? encore, le gouvernement a recours ?? des exp??dients de tr??s bas ??tage pour se donner l'illusion de poser un pansement sur une voie d'eau dans la coque du Titanic, au lieu de s'atteler ?? une r??forme de fond de notre syst??me de sant??. Mais comment peuvent ils se regarder dans une glace apr??s une telle d??monstration de l??chet?? ? N'ont ils donc aucune fiert??, aucun honneur ? Ne sont-ils au gouvernement que pour toucher leur (gros) salaire de ministre et essayer de durer ?
A priori, ces propositions gouvernementales devraient ??tre discut??es ?? l'automne devant les assembl??es. Il faut souhaiter que les rares forces r??formatrices lib??rales de ce pays sauront se mobiliser pour tenter de faire ??chouer ces projets de nouveaux pr??l??vements, et ainsi forcer le gouvernement, mis au pied du mur, ?? lancer un grand projet de r??forme de fond de notre syst??me de "protection sociale".
Sans doute l'objectif est il tr??s difficile ?? atteindre, mais nous ne pouvons plus continuer ?? nous laisser tondre comme des moutons par ces incapables.
---
A lire ??galement sur le sujet de l'assurance maladie, la voix discordante de Fran??ois Goulard, encore lui, un des rares d??put??s UMP ?? faire preuve de courage et ?? ??couter sa conscience, qui ose ??crire sur son blog tout le mal qu'il pense des d??cisions ineptes accumul??es par ce gouvernement, et qui brosse de fa??on tr??s claire les grandes lignes de ce que devrait ??tre une v??ritable r??forme de notre syst??me de sant??, bas?? sur la concurrence entre acteurs priv??s libres de rechercher les meilleures organisations et solutions pour nous apporter les meilleurs services.
---