Enro nous proposait de refaire, sans le lire, l’exercice proposé aux bloggueurs de ScienceBlog, à savoir répondre à la question toute simple : Why blog? Pourquoi tenir un blog, sous-entendu quand on est un scientifique. Je vais donc tenter de faire un résumé en quelques points, des raisons qui me motivent maintenant.
Maintenant, parce qu’au début, je n’avais pas vraiment d’idée de “pourquoi”. L’outil a créé le besoin, en quelque sorte, et je me demandais vraiment ce que je pouvais faire avec un blog. Et surtout, je ne souhaitais pas qu’on sache qui j’étais, parce que je n’avais aucune idée de comment cette activité serait reçue. Donc, au début, le blog était plutôt un bloc-note sur mes pensées (scientifiques) du moment.
Aujourd’hui, beaucoup de choses ont changé. J’ai en tête, au moment d’écrire un billet, quatre points. Non que ces points soient présents dans chaque billet, mais au moins, une partie d’entre eux s’y retrouvent.
Partager est le premier point qui est important à mes yeux. Parce que la science, c’est avant tout le kiff ultime, et que j’aime ce que je fais. J’essaie avant tout de transmettre les questions qui m’angoissent, et de faire partager mon envie de trouver une réponse. Edgar Allan Poe écrivait que ce n’est pas dans la science qu’est le bonheur, mais dans l’acquisition de la science
. C’est ce qu’on ressent pendant qu’on acquiert la science, pendant qu’on trouve le moyen de répondre en partie, même infime, à une question, que j’essaie de faire partager.
Au delà de cette plongée dans les sentiments du scientifiques plongé dans ses réflexions, j’essaie d’informer. La science a de plus en plus de place dans les débats de société, et elle est souvent malmenée — par des politiciens qui l’utilisent pour soutenir leur point de vue, par des journalistes qui ne voient pas les nuances, et par tous ceux qui manquent de formation en épistémologie, et oublient souvent de se poser les bonnes questions. Ainsi pouvait-on lire dans le 20 minutes d’il y a quelques jours, que les hommes diplômés avaient moins de cancers
que les autres. Mais est-ce parce que les diplômes protègent contre le cancer, ou parce que les hommes diplômés sont dans un environnement moins hostile?
Ensuite, il y a les à côtés de la science, parce que la science est produite par des humains. Qui passent du temps à la paillasse, qui rament pour parfaire leur protocole, qui se demandent si ça vaut le coup de continuer. Et tout ça, on ne le voit pas dans les publications. Le blog scientifique doit aussi être le blog du scientifique, ou il partage sa vie de tous les jours au labo.
Enfin, ce blog n’est pas uniquement destiné à ceux qui le lisent. Il me sert aussi à prendre des notes, en écrivant des billets “de synthèse” sur un sujet, qui me forcent à aller faire un peu de biblio. Pour mettre à plat une hypothèse et ses implications, le blog est aussi un bon moyen de travailler. Si un sujet éveille mon intérêt, faire une note est un bon moyen d’en faire le tour rapidement, quitte à y revenir plus sérieusement plus tard.
Voilà très simplement les quatre raisons qui me poussent à continuer. A part le fait qu’il faut du temps, je n’en vois pas pour l’instant qui me pousseraient à arrêter. Le fait de ne pas être anonyme n’est pas un obstacle, puisque pour le peu que j’en sais, cette “double vie” de blogueur et scientifique est plutôt bien reçue — ou alors on a la courtoisie de ne rien me dire! —, ce qui lève ce qui était ma principale crainte au moment ou j’ai décidé de ne plus “me cacher”.
PS : Et pour savoir ce qui pousse à publier, la réponse en vidéo