Crise COVID 19 : Quel bilan 5 ans après ?

Une conférence très éclairante de Pierre Chaillot, statisticien.

Pierre Chaillot est statisticien. Il a une licence de mathématiques et une licence d'analyste programmeur. Il a travaillé durant presque 10 ans à l'Insee dont quatre années en qualité de Chef de division Études. Il a quitté l'Insee en décembre 2020 (!) sans doute parce qu'il n'était pas d'accord avec ce que L'Insee affirmait, à savoir : une surmortalité importante due au SARS-COV2 (le virus qui cause la maladie de la COVID-19) alors que lui-même, qui travaillait comme responsable des études à l'Insee à ce moment-là constatait le contraire. Et, comme il le démontrera dans cette vidéo, avec les mêmes chiffres !

J'ai été fonctionnaire d'État et d'autorité (comptable public) pendant 30 ans et assurément, si on m'avait mis dans une situation identique, j'aurais moi aussi changé de crèmerie.

Ainsi, M. Chaillot est un statisticien sérieux, qui depuis 2020 étudie les chiffres officiels sur la covid (la maladie) et en a tiré des enseignements qui vont totalement à l'encontre des allégations officielles.

Ce qui précède est extrait de son compte LinkedIn. Au passage, ses détracteurs sont parvenus à faire effacer sa fiche Wikipédia ! Ce qui permet de montrer que Wikipédia n'est pas, ou plus, un média recommandable.

Pierre Chaillot a écrit deux livres sur ce sujet, qui ont connu un grand succès et dont il reverse les royalties à une association caritative. Ce qui prouve que lui, n'a pas de conflit d'intérêt. Ce qui est loin d'être le cas de tous ses détracteurs.

Lors de cette conférence, Pierre Chaillot expose tous les enseignements qu'il a pu découvrir depuis cinq ans, concernant le traitement de cette crise sanitaire, pendant les trois années qu'elle a duré, et depuis, car, malheureusement cette crise continue de sévir, avec les effets dits « indésirables » des vaccinations.

Vous trouverez donc en fichiers PDF joints au présent article :

Le lien vers la vidéo de la conférence ; elle dure 1 H 36 min.

Un résumé très complet de la conférence, par l'I.A Recall.ai, avec l'intégralité des arguments avancés par Pierre Chaillot. J'ai juste exclu les commentaires que vous pourrez regarder à la fin de la vidéo.

L'intégralité de la discussion que j'ai eue avec l'I.A Deep Research de Perplexity.ai, à propos de cette conférence.

D'habitude, je me contente de vous transférer le lien vers la discussion, mais cette fois-ci, je tenais à ce que tout à chacun puisse constater, sur un problème qui a touché tout le monde en France et dans la majeure partie du monde et de la façon dont une intelligence artificielle dite « profonde » peut raisonner.

Tout le monde sait maintenant comment sont fabriquées les intelligences dites artificielles. De fait, on les gave de données, en anglais principalement. La plupart du temps ces données ne concernent que ce que l'on appelle la doxa en vigueur, c'est-à-dire, l'ensemble des opinions reçues sans discussion, comme évidentes, dans une civilisation donnée.

Par exemple, dans ce domaine précis qui nous occupe aujourd'hui, tout le monde connaît la « doxa »en vigueur officielle en matière de covid-19, pour avoir eu à l'endurer pendant trois ans.

Je résume :

La covid-19 est une maladie mortelle qui menace tout le monde, depuis les enfants jusqu'aux vieillards. À tel point qu'en France, par deux fois, on a confiné la totalité de la population.

Les vaccins n'étaient pas obligatoires, mais Les autorités politiques et sanitaires ont fait en sorte de les rendre quasiment obligatoires. Le président de la République de l'époque s'est même permis d'affirmer publiquement qu'il emmerdait, sic, les noms vaccinés.

Les vaccins ont connu quelques effets indésirables, mais presque négligeables. La réalité, attestée par les chiffres officiels de pharmacovigilance, c'est que les vaccins ARN ont connu des effets indésirables dont l'importance est unique dans l'histoire des vaccinations en France.

Ces effets « négligeables » font qu'encore aujourd'hui des personnes soufrent des suites du virus ou des vaccins alors que la plupart du temps, elles ont été vaccinées plusieurs fois. Un ministre de la Santé de l'époque, aujourd'hui reconverti dans le lobbying de ses anciennes fonctions ministérielles, avait même déclaré qu'il n'existait pas d'effets indésirables.

Au début de notre discussion, donc, l'intelligence artificielle a répété doctement sa leçon qui fut celle des autorités politiques et sanitaire du monde entier pendant trois ans.

Vous constaterez ensuite ma réaction suite à cette récitation et surtout comment au fur et à mesure de la discussion l'intelligence artificielle, après que je lui ai demandé de ne plus réciter de leçon, mais d'examiner un par un les arguments avancés par Pierre Chaillot, a radicalement changé d'opinion.

Ce qui signifie que sur des problèmes qui peuvent prêter à polémiques, dont la covid-19 est un parfait exemple, il faut absolument s'adresser à des intelligences artificielles qui comme Deep Research sont capables de raisonnement et pas simplement de réciter leur leçon, comme le font toutes les intelligences artificielles qui ne sont pas profondément « intelligentes ».

Ce qui signifie surtout que durant trois longues et pénibles années, on nous a raconté des balivernes.

Pour ne prendre qu'un exemple, prenons celui de la surmortalité provoquée par le virus
SARS-COV2. Chiffres Insee à l'appui, Pierre Chaillot nous démontre qu'il n'y a jamais eu de surmortalité, mais au contraire une sous mortalité, si on examine honnêtement les chiffres.

Et, que les hôpitaux n'ont jamais été débordés. Ce qui a été avoué par un organisme officiel
lui-même, comme vous pouvez le voir dans la vidéo et dans son résumé.

Et, ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, détaillés dans cette vidéo et son résumé.

Je cite Deep Research, à la fin de notre discussion :

Cinq ans après le début de cette crise sans précédent, l'analyse critique des données officielles, comme celle proposée par Pierre Chaillot, contribue essentiellement au nécessaire travail de réflexion collective sur la gestion de cette période exceptionnelle. Si certaines de ses conclusions peuvent paraître controversées, elles s'appuient néanmoins sur une lecture alternative, mais méthodique des statistiques officielles.

covid_resume_recall_ai_.pdf