Une expérience montre que l'IA peut mieux accomplir le travail d'un PDG que les humains, mais elle a du mal en cas de crise

Il est peut-être temps pour les PDG de s'inquiéter ?

Une patate chaude : La plupart des PDG adorent l’IA générative, vantant sa capacité à rationaliser les entreprises et à les rendre plus efficaces – un processus qui implique généralement des licenciements. Mais ne serait-il pas ironique que les dirigeants se retrouvent au chômage et remplacés par une machine ? Une nouvelle étude suggère que l'IA peut mieux remplir le rôle de PDG qu'un humain, mais il existe des scénarios dans lesquels elle a du mal, ce qui signifie qu'elle est plus susceptible d'être licenciée plus rapidement.

Une expérience menée cette année par des chercheurs de l'Université de Cambridge comprenait des étudiants, des cadres supérieurs d'une banque sud-asiatique et GPT-4o, le LLM avancé d'OpenAI.

Les participants ont pris part à un jeu conçu par la startup de technologie éducative des chercheurs de Cambridge, Strategize.inc, qui les mettait dans le rôle de PDG d'un constructeur automobile. Il a été conçu pour reproduire les types de défis décisionnels auxquels les PDG sont confrontés, avec diverses mesures permettant de suivre la qualité de leurs choix.

Le but ultime du jeu était de survivre le plus longtemps possible sans se faire virer d'un tableau virtuel tout en maximisant la capitalisation boursière de l'entreprise.

Hamza Mudassir, l'un des chercheurs à l'origine de l'expérience, a déclaré à Business Insider que l'IA surpassait les participants humains sur la majorité des paramètres, notamment la rentabilité, la conception des produits, la gestion des stocks et l'optimisation des prix.

Mudassir a donné l'exemple de la conception d'une voiture comme d'un domaine où le LLM était nettement meilleur que celui des humains. En utilisant des facteurs tels que les pièces disponibles, le prix, les préférences des consommateurs et la demande, l'IA a pu élaborer une combinaison offrant la valeur la plus optimale pour ce que voulait le client, tandis que les humains laissaient leurs préjugés personnels et leurs goûts influencer des domaines tels que la forme du produit. voiture.

Avant que les PDG ne commencent à s'inquiéter, il y avait une mise en garde majeure concernant les performances de l'IA : elle a eu du mal à faire face aux événements du cygne noir. Dans le monde des affaires, ceux-ci sont définis comme un événement ou un événement extrêmement négatif et incroyablement difficile à prévoir, comme les effondrements de marché observés pendant la pandémie.

Alors que les participants humains les plus performants étaient capables de tenir compte des changements imprévisibles de la demande des clients, de l’effondrement des niveaux de prix et des chaînes d’approvisionnement tendues, l’IA n’a pas été en mesure de réagir aussi rapidement et efficacement.

« Comment réagissez-vous au COVID si vous y faites face pour la première fois ? Beaucoup de gens, et beaucoup de PDG, ont des stratégies différentes », a déclaré Mudassir. « Dans ce cas, elle (l'IA) ne disposait pas de suffisamment d'informations sur la façon de réagir à temps pour éviter d'être licenciée », a-t-il déclaré.

Il est intéressant de noter que les cadres supérieurs qui ont participé à l’expérience ont duré plus longtemps que GPT-4o, mais ont été licenciés par le conseil d’administration virtuel plus rapidement que les étudiants. Comme le LLM, les dirigeants avaient une confiance excessive dans un système qui récompense la flexibilité et la réflexion à long terme autant que l’ambition agressive, indique le rapport.

La conclusion est que même si l’IA générative ne remplace peut-être pas les PDG, du moins pas encore, ceux qui ne parviennent pas à exploiter ses avantages pourraient être laissés pour compte.