Toutes les bonnes choses ont une fin, et les Beatles n'ont pas échappé à cette règle. À la fin des années 1960, le groupe se désintégrait en coulisses. John Lennon avait trouvé une nouvelle partenaire créative en la personne de Yoko Ono. La mort de Brian Epstein avait laissé un vide au sein du groupe. Et Paul McCartney, bien qu'il cherchât à maintenir le groupe uni, contribuait simultanément à le diviser par ses tentatives de domination.
En 1970, les problèmes étaient devenus insurmontables, et les Fab Four décidèrent de se séparer. Chacun d'eux entama une carrière solo, et ils ne retravaillèrent ni ne se produisirent plus jamais ensemble en tant que Beatles. Cependant, cela ne signifiait pas que l'idée de se reformer ne leur avait jamais traversé l'esprit. En fait, McCartney a suggéré qu'il y avait eu des discussions sur la possibilité de reformer le groupe dans les années qui ont suivi.
" Il y a eu des discussions pour reformer les Beatles à plusieurs reprises ", a-t-il déclaré à Rolling Stone en 2012. " Mais ça n'a jamais pris, il n'y avait pas assez de passion derrière cette idée. Il y avait plus de passion pour la retraite des Beatles que pour leur reformation. " Le groupe était également conscient qu'une fausse note pourrait réécrire leur héritage en tant que l'un des plus grands groupes de tous les temps.
" Cela aurait pu être tellement mauvais que cela aurait gâché toute l'idée des Beatles ", a suggéré McCartney. " Tellement mauvais que les gens auraient dit : 'Oh, mon dieu, ils n'étaient pas bons'. " Chaque fois que la conversation revenait sur le tapis, il semblait qu'au moins un membre des Beatles était en désaccord avec l'idée, et cela était toujours respecté. McCartney a décrit le groupe comme la " démocratie ultime ".
Cette expression caractérisait les relations entre les membres du groupe pendant leur période ensemble, ainsi qu'après leur séparation. Si un membre du groupe estimait que ce n'était pas le bon moment pour se reformer, ils ne le faisaient pas, et c'était un processus qu'ils avaient également appliqué à l'écriture de leurs chansons. " Si l'un d'entre nous n'aimait pas un morceau, nous ne le jouions pas ", a expliqué McCartney. " Nous avons échappé de justesse à quelques situations. "
L'une de ces situations fut " Maxwell's Silver Hammer ", qui apparut sur l'album emblématique du groupe en 1969, Abbey Road. McCartney a écrit la chanson, qui a été accueillie avec désapprobation par ses compagnons, mais elle a tout de même été enregistrée en studio et incluse sur l'album. Placée entre la superbe " Something " et la très cool " Oh! Darling ", il est facile de comprendre pourquoi le groupe n'était pas convaincu par " Maxwell's Silver Hammer ".
Le morceau présente une basse sautillante et un synthétiseur Moog, sur lesquels McCartney raconte l'histoire du meurtrier Maxwell, qui tue ses victimes avec un marteau en argent. " Bang, bang, le marteau d'argent de Maxwell est tombé sur sa tête ", chante-t-il dans le refrain, " Bang, bang, le marteau d'argent de Maxwell s'est assuré qu'elle était morte. " Ce n'est pas tout à fait le genre de composition classique qui a engendré des succès comme " Something " et " Here Comes the Sun ".
Les paroles maladroites et le style absurde de cette chanson l'ont menée à être considérée parmi les pires contributions des Beatles, aux côtés de morceaux comme " Ob-La-Di, Ob-La-Da " et " Rocky Raccoon ". Les compagnons de McCartney semblaient savoir que ce n'était pas leur meilleure œuvre à l'époque et avaient exprimé leur mécontentement, mais leurs désaccords concernant la chanson furent balayés, et elle apparut tout de même sur la version finale de Abbey Road.
C'était peut-être un exemple de cette " démocratie ultime " qui se délitait dans les dernières années de la domination créative croissante de McCartney et des désaccords qui bouillonnaient sous la surface. Abbey Road aurait peut-être bénéficié du respect de la règle selon laquelle, " Si l'un d'entre nous n'aimait pas un morceau, nous ne le jouions pas. "