Valverde, coureur de classiques ou de grands tours ?

Alejandro Valverde dispute actuellement sa 7e saison professionnel (et oui, le temps passe vite !). A ses débuts, on le comparait tantôt à Jalabert, tantôt à Indurain ; deux coureurs très différents, nous sommes d'accord ! L'explication vient du fait que personne n'avait encore cerner les capacités de l'espagnol. Plus jeune, il gagnait en effet presque tout : on ne connaissait donc pas ses points faibles !

Parmis les coureurs pros, on peut distinguer (même si je n'aime pas trop "classer" un coureur dans une catégorie) ceux des courses d'un jour et ceux des courses par étapes. Et donc par extrémité, les coureurs de classiques et les coureurs du Tour. Valverde a mis longtemps avant de savoir à quel des 2 types de coureurs il appartient. A la Kelme, il avait en effet pris l'habitude de (tenter de) gagner chaque course auquel il participait - c'est donc dans le but de se fixer des objectifs précis (et de pouvoir courir le Tour) qu'il est entré à la Caisse d'Epargne, où il savait qu'il pourrait compter sur de bons coureurs de course d'un jour et de course par étapes pour l'épauler.
 On qualifie souvent Alejandro de polyvalent, ou encore de coureur complet, ce qui n'est pas faux, juste un peu...facile. Pour approfondir, disons que Valverde est par-dessus tout puncheur -si lui ne l'est pas, qui l'est ?- grimpeur et sprinter. "On sait qu'il est capable de gagner des classiques, des sprints, des étapes de montagne, des courses d'une semaine et des chronos (sic)" affirme Euzebio Unzue, manager de la Caisse d'Epargne. Il ajoute d'ailleurs qu' "Alejandro a déjà remporté tout ça !" Assurément, les classiques sont les courses qui lui conviennent le mieux (4 victoires). Les deux qu'il a remporté cette année (Liège/Bastogne/Liège et la Classica San Sebastian) vont dans ce sens, et si l'on se demandait il y a quelques années si Alejandro serait meilleur sur les classiques ou sur le Tour, la question n'est désormais plus d'actualité (6e et 9e des Tour 2007 et 2008). Unzue reconnait d'ailleurs que ce qu'il manque au palmarès de son poulain n'est autre...qu'un Grand Tour. Et c'est fort dommage : pour un champion comme lui, cela manque vraiment...

 Le fait qu'il soit un assez mauvais rouleur -en tout cas par rapport aux meilleurs coureurs du Tour- l'handicape véritablement pour gagner son premier Grand Tour. Il faudrait en fait qu'il compense le retard accumulé pendant les contre-la-montre en creusant des écarts en montagne, mais malheureusement, il est assez irrégulier dans ce domaine. Il peut y être excellent, comme à Courchevel en 2005 ou sur certaines étapes de la Vuelta 2006, comme peu performant, surtout dans les Pyrénées en fait (Tour 07 et 08) - il avoue d'ailleurs bien plus préférer "les Alpes, et ses cols plus roulants". Or, la régularité n'est pas une option pour remporter le Tour : le jour-sans n'est pas permis, et encore moins un passage à vide sur plusieurs étapes, comme en 2007 !
Pour Unzue, il n'y a pas de secrets : "Valverde doit arriver sur le Tour avec moins de jours de compétition et moins en forme." Le programme "100% Tour" a marché, on l'a vu, avec Carlos Sastre (il n'était pas du tout au top de sa forme au Dauphiné, où il a terminé plus de 12' derrière Alejandro, ni même en 1ere semaine de Tour). Valverde devrait donc faire comme son compatriote et sacrifier toute sa 1ere partie de saison, classiques ardennaises y comprises ? Unzue l'affirme : "C'est obligé s'il veut remporter le Tour, mais c'est sûr que c'est une décision très difficile à prendre". Yvon Ledanois, sans donner explicitement son avis, constate quant à lui qu' "Alejandro s'est beaucoup dépensé avant le Tour" et va même jusqu'à dire qu'il savait "en début de Tour que ce serait difficile pour lui de gagner", au vu de son excellente mais chargée 1ere partie de saison.

Pour ma part, même si je suis d'accord avec eux pour dire qu'une victoire sur le Tour passe par une 1ere partie de saison très peu chargée, je préfère que Valverde joue la carte de la prudence et fasse comme cette année, où il avait de très nombreuses opportunitées de gagner de belles victoires. Comme cela, s'il en rate une, il a toujours l'occasion de se rattraper ! Et au vu du nombre de pépins de santé qu'a eu Alejandro sur le Tour (une à chacune de ses 4 participations, c'est simple autant que regrettable !), sacrifier les ardennaises pour rater ensuite le Tour serait une erreur...
Je pense que Valverde doit donc conserver pour les années suivantes -ou du moins pour l'année prochaine- le même programme de saison que celui de 2008. Après tout, cette saison est quand même la plus réussie de sa carrière, alors pourquoi changer ? Il est vrai qu'en gardant ce programme, ses chances de remporter le Tour sont plus faibles que s'il s'établit un programme "à la Armstrong", c'est-à-dire 100% Tour...Mais il pourra tout de même briller sur le Tour, n'éxagérons rien ! Et s'il montre de réelles aptitudes à pouvoir gagner, alors là, mais uniquement là, il faudra qu'il consacre sa 1ere partie de saison au Tour. Mais pour l'instant, nous n'en sommes pas encore là...

Alejandro a donc maintenant deux options (pour 2009 : soit garder le même programme que cette année, soit faire le même programme que Sastre cette année), et je ne doutes pas que le choix ne sera pas facile à prendre cet hiver ! A moins qu'il n'est déjà été fait...qui sait ?
L'alternative : la Vuelta
Puisque Valverde ne peux pas (encore) rivaliser avec les meilleurs sur le Tour, pourquoi ne miserait-il pas dans un 1er temps sur une victoire à la Vuelta ? Après tout, il y a beaucoup briller, et était même à deux doigts de gagner (en 2006) ! Le niveau est plus faible que celui du Tour - le prestige également, en conséquence - mais plutôt que de s'obstiner à tenter de briller sur le Tour sans jamais y parvenir, viser une 1ere victoire dans un Grand Tour pourrait bien mieux lui réussir sur son Tour national....avant de revenir sur la Grande Boucle !